С удебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П., р а с с м о т р е в в с у д е б н о м з а с е д а н и и 16 ф е в р а л я 2 0 0 6 г о д а к а с с а ц и о н н ы е жалобы осужденного Гинаева А.Ж., Оздиева Х.Х. и адвоката Татхаджиевой З.Г. на п р и г о в о р В е р х о в н о г о с у д а Ч е ч е н с к о й Р е с п у б л и к и о т 2 0 и ю л я 2 0 0 5 го­ да,

установил:

в п о д : о т о в и т е л ь н о й части с у д е б н о г о з а с е д а н и я о с у ж д е н н ы й Г и н а е в А.Ж. заявил отвод своему защитнику Морозовой М.Н. по тем основаниям, что до рассмотрения дела в кассационной инстанции она была у него в след­ с т в е н н о м и з о л я т о р е всего о д и н р а з .

П р о в е р и в м а т е р и а л ы дела, о б с у д и в з а я в л е н и е Г и н а е в а , с у д е б н а я к о л л е ­ гия не н а х о д и т о с н о в а н и й , п р е д у с м о т р е н н ы х ст. 7 2 УПК Р Ф , д л я у д о в л е т в о ­ рения заявления Гинаева.

О б с т о я т е л ь с т в о , на к о т о р о е с с ы л а е т с я Г и н а е в , и м е я в в и д у , ч т о к о л и ч е ­ ство посещений адвокатом своего подзащитного н и ч е м не регламентировано, не я в л я е т с я п р е п я т с т в и е м д л я у ч а с т и я з а щ и т н и к а М о р о з о в о й М . Н . п р и кас­ сационном рассмотрении настоящего уголовного дела.

Н а о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о , р у к о в о д с т в у я с ь с т . с т . 6 9 , 7 2 УПК Р Ф , с у д е б ­ ная коллегия

определила:

отвод, заявленный Гинаевым А с л а м б е к о м Ж у н а й д о в и ч е м адвокату М о ­ р о з о в о й М а р и н е Н и к о л а е в н е о с т а в и т ь без у д о в л е т в о р е н и я .

Председательствующий: