ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-286
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Кобринского А.А. об оспаривании пунктов 9, 13, 14 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 (далее - Правила),
установил:
Кобринский А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление в части оспаривания Правил по мотиву их противоречия Конституции Российской Федерации не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что оспариваемый правовой акт Правительства Российской Федерации носит нормативный характер, требование заявителя о признании его частично недействующим по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В части оспаривания пункта 9 Правил заявление Кобринского А.А. подлежит возвращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имеется гражданское дело № ГКПИ06-240 по заявлению Носова С .А. о признании недействующим данного предписания Правил.
В остальной части настоящее заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В целях более быстрого и правильного рассмотрения требований заявителя предложить Кобринскому А.А. оформить заявление без включения в него требования, в принятии которого отказано, и требования, в части которого заявление возвращено, представив уточненное заявление суду с копией для Правительства Российской Федерации.
Также в силу ч. 5 ст. 251, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ Кобринскому А.А. следует указать в заявлении наименование органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, и его место нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
Кобринско\гу А.А. в принятии заявления в части оспаривания Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759, по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации отказать.
В части оспаривания пункта 9 названных Правил заявление Кобринскому А.А. возвратить.
В остальной части заявление Кобринского А.А. оставить без движения, предложив заявителю в срок до 5 апреля 2006 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
/'/1~(А/^У В.Ю. Зайцев