Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

6'> ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Рущина А.П. о признании частично незаконной ст. 9 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. (далее - Положение),

установил:

Рущин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным ст. 9 Положения в части, обязывающей судью, пребывающего в отставке свыше трех лет, сдавать квалификационный экзамен.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оспариваемым предписанием ст. 9 Положения предусмотрено, что сведения о результатах сдачи квалификационного экзамена представляет также судья, пребывающий в отставке свыше трех лет.

Между тем, как следует из заявления и приложенных к нему документов, Р>щин А.П. судьей либо судьей, пребывающим в отставке, не является, нормы, определяющие статус судьи в отставке, на него не распространя ются.

С учетом изложенного оспариваемое предписание нормативного правового акта какие-либо права, свободы или законные интересы заявителя не затрагивает.

Следовательно, заявление Рущина А.П. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Рущину А.П. в принятии заявления о признании частично незаконной ст. 9 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г., отказать.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб.

согласно квитанции от 18.02.2006 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации:

(Ж / / 9 / ^ ^ - '' I/ / / "»»Г " " Э Р " * * " ^ ' В.Ю.Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru