ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 77-В05-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2006 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника отдела по делам миграции УВД Липецкой области Сорокина С.Ф. гражданское дело по заявлению Шакировой Нурии Халитовны, Шакирова Меннахмета Закирьяновича, Шакировой Ильсии Меннахметовны, Шакирова Артура Меннахметовича о признании незаконным решения отдела по делам миграции УВД Липецкой области, восстановлении нарушенных прав.
установил:
Шакирова Н.Х., Шакиров М.З., Шакирова ИМ., Шакиров A.M.
обратились в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что 17 мая 1999 года миграционной службой Оренбургской области им был предоставлен статус вынужденных переселенцев сроком на 5 лет. В 2003 году переехали из г. Оренбурга в г. Грязи, где зарегистрировались по новому месту жительства по адресу: ул. Дружбы, 25 кв. 2, о чём поставили в известность отдел по делам миграции УВД Липецкой области. По истечении пяти лет, в июле 2004 года обратились с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев, в чём решением от 06 июля 2004года было отказано, статус вынужденных переселенцев признан утраченным в связи с тем, что значатся постоянно проживающими в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности члену семьи - сыну Шакирову A.M., а также ввиду несвоевременного обращения за продлением статуса вынужденных переселенцев. Полагают, что отказ является незаконным, нарушает их права, поскольку жилищно необустроены, фактически проживают в г. Липецке. Срок на обращение за продлением статуса пропущен незначительно, по уважительной причине, из-за болезни ребёнка.
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 сентября 2004г.
заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение начальника отдела по делам миграции УВД Липецкой области от 06.07.2004 года об отказе заявителям в продлении статуса вынужденных переселенцев, признании статуса утраченным. На отдел по делам миграции Липецкой области возложена обязанность продлить заявителям срок действия статуса вынужденных переселенцев сроком на один год.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 ноября 2004г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Липецкого областного суда от 22 марта 2005года и и. о. председателя Липецкого областного суда - 12 мая 2005 года в передаче дела в суд надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе начальник отдела по делам миграции УВД Липецкой области Сорокин С.Ф. просит отменить судебные постановления по делу и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Липецкого областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлении в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что заявители в период действия статуса вынужденных переселенцев в соответствии с действующим законодательством не были жилищно обустроены, несмотря на наличие в собственности члена семьи заявителей Шакирова A.M.
однокомнатной квартиры № 2 в доме 25 в г. Грязи Липецкой области, в силу жилищного законодательства являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, а кроме того, фактически в указанной квартире не проживают. Срок на обращение с заявлением о продлении статуса вынужденных переселенцев пропущен по уважительной причине.
В надзорной жалобе выводы суда оспариваются, ввиду неправильного применения материального закона.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации № 4530-1 от 19 февраля 1993 года « О вынужденных переселенцах» ( в ред. Федеральных законов от 20.12.1995 № 202-ФЗ, от 07.08.2000 № 122-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, с изм., внесёнными Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 № 15-П, Федеральными законами от 24.12.2002 № 176-ФЗ, от 23.12.2003 № 186-ФЗ), статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьёй 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 7 вышеприведённого закона территориальные органы миграционной службы участвуют в финансировании строительства ( приобретения) и распределения жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации № 845 от 8 ноября 2000 г. утверждено Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации подпунктом «б» пункта 40, которого установлено, что территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ( постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев, постоянно проживающих в жилом помещении, принадлежащим одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи.
Приказом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации от Юапреля 2001 г №31 утверждён Порядок ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) и предоставления им указанного жилья, где в пункте 9 указано, что в сводные списки, формируемые комиссией не включаются вынужденные переселенцы, постоянно проживающие в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи.
Судом установлено, что по прибытии из г. Оренбурга в 2003 году заявители определили свое место жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности сыну Шакировых Нурии Халитовны и Меннахмета Закирьяновича - Шакирову A.M., расположенной по адресу г. Грязи ул.
Дружбы, 25-2, где 15 июля 2003 года ( Шакиров A.M. - 16.09.2003г.) были зарегистрированы в установленном законом порядке на постоянной основе, без каких-либо ограничений на право пользования. Данное обстоятельство заявители признавали в заявлении, адресованном суду (л.д.2).
В связи с этим, утверждения суда в решении о том, что заявители фактически проживают в другом городе не обоснована, а также в связи с тем, что в установленном законом порядке проживание заявителей в г. Липецке не оформлено.
В связи с изложенным, заслуживают внимание доводы надзорной жалобы о том, что поскольку заявители имеют жилье для постоянного проживания вопрос о приобретении либо распределении им другого жилья как вынужденным переселенцам в силу вышеприведённых норм разрешён быть не может.
В оспариваемых судебных постановлениях суд исходил из того, что заявители нуждаются в улучшении жилищных условий, при этом не принято во внимание, что на данные правоотношения нормы жилищного законодательства не распространяются, поскольку регулируются специальным законом.
Конституционный Суд РФ в определении № 156-0 от 21.04.2005г.
указал, что приведённые положения пункта 9 Порядка не нарушают конституционных прав граждан на жилище, поскольку каких-либо ограничений для получения жилья в установленном законом порядке включая лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не содержит.
Кроме того, при принятии решений суд первой и второй инстанций не учли, что в соответствии с положениями приведённого п.4 ст. 5 Закона решение вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца носит заявительный характер, в то время, как следует из материалов дела с таким заявлением в компетентный орган обратилась только Шакирова Н.Х ( л.д. 48).
При таких обстоятельствах законность обжалуемых судебных постановлений вызывает сомнения, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой начальника отдела по делам миграции УВД Липецкой области Сорокина С.Ф. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
гражданское дело по заявлению Шакировой Нурии Халитовны, Шакирова Меннахмета Закирьяновича, Шакировой Ильсии Меннахметовны, Шакирова Артура Меннахметовича о признании незаконным решения отдела по делам миграции УВД Липецкой области, восстановлении нарушенных прав передать для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда.
Судья Верховного Суда РФ