ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ № 11-В05-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¿0 м а р т а 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Поляковой Л.П. гражданское дело по заявлению Поляковой Л.П. об оспаривании неправомерных действий председателя Службы Земельного кадастра Высокогорского района Республики Татарстан,
установил:
Полякова Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий председателя Службы Земельного кадастра Высокогорского района Республики Татарстан, выразившиеся в отказе в предоставлении заявительнице заверенной копии записи из Книги записей Государственных актов на право собственности (владения) земельным участком № 4 8 в садоводческом товариществе « Звездочка».
Свое обращение Полякова Л.П. мотивировала тем, что отказом в предоставлении необходимых сведений созданы препятствия в реализации ей законных прав, в частности, она не может доказать в суде правомерность своих исковых требований по спору с садоводческим товариществом «Звездочка».
Решением Ново-Савиновского района г. Казани от 27 января 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2005 года, в удовлетворении заявления отказано.
В надзорной жалобе Полякова Л.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 03.11.2005 г. настоящее дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что права Поляковой Л.П. не были нарушены в результате оспариваемого отказа в предоставлении сведений о земельном участке.
Эти выводы суда являются правильными, они основаны на материалах дела и законе.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения государственного земельного кадастра носят открытый характер, за исключением сведений, отнесенных законом РФ к категории ограниченного доступа.
В то же время органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны предоставлять сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (ч.2 ст.8 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).
Согласно ст. 22 ФЗ «О государственном земельном кадастре» бесплатно сведения об определенном земельном участке предоставляются:
правообладателю земельного участка или уполномоченным правообладателем лицам;
налоговым органам в пределах территории, находящейся под их юрисдикцией;
судам и правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с данным земельным участком;
органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органам (организациям), осуществляющим специальную регистрацию или учет отдельных видов недвижимого имущества и территориальных зон, в объеме, которые необходимы для работы указанных органов;
лицам, имеющим право на наследование земельного участка правообладателя по завещанию или закону;
иным установленным законом лицам.
Из дела видно, что Полякова Л.П. просила предоставить ей сведения о правообладателе земельного участка, который ей не принадлежит. Эти сведения необходимы заявительнице для оспаривания вступивших в законную силу судебных постановлений по ее спору с садоводческим товариществом «Звездочка».
Полякова Л.П. обралась к Председателю Службы Земельного кадастра Высокогорского района с заявлением о предоставлении необходимых документов по почте.
При этом удостоверение личности Поляковой Л.П. не было предъявлено, оплата за предоставление необходимых сведений не была произведена (л.д. 8).
Эти обстоятельства в надзорной жалобе Поляковой Л.П. не оспариваются.
С учетом указанных норм материального права, которые правильно применены судом при разрешении дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в предоставлении необходимых сведений Поляковой Л.П.
правильно отказано, т.к. в установленном порядке Полякова Л.П. к уполномоченному органу не обратилась, Доводы надзорной жалобы о неправильном применении судами норм материального права являются несостоятельными.
Ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права доводы надзорной жалобы не содержат, в связи с чем отмену состоявшихся по делу судебных постановлений повлечь не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по надзорной жалобе Поляковой Л.П. об оспаривании неправомерных действий председателя Службы Земельного кадастра Высокогорского района Республики Татарстан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации