№ 16-Г06-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Нечаева В.И.
судей - Борисовой Л.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2006 года частную жалобу Савченко Лидии Васильевны на определение судьи Волгоградского областного суда от 13 января 2006 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Савченко Л.В. и ее представителя - Ильиной Л.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Савченко Л.В. обратилась в Волгоградский областной суд с исковым заявлением к Камышинскому городскому суду Волгоградской области, Федеральному казначейству при Министерстве финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей (л.д. 10-14).
В обоснование своих требований Савченко Л.В. указала, что постановлением Камышинской городской прокуратуры от 29.04.2004 г., оставленным без изменения постановлением судьи Камышинского городского суда от 27.12.2004 г., ей отказано в возбуждении уголовного дела. Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29.03.2005 г. постановление суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение, при этом разъяснено, что вопрос об изменении подсудности дела может быть разрешен председателем городского суда. Определение обжаловано ею в Верховный суд РФ, однако копия определения ей не выдается. Вопрос об изменении подсудности уголовного дела не был разрешен. Дело находится в производстве судьи Камышинского городского суда Перегудова А.Ю., который производит разбирательство с нарушением закона и процессуальных прав заявителя:
не вызывает свидетелей для допроса, отклоняет ходатайства.
Бездействие Верховного Суда РФ обжаловано ею в Камышинский городской суд, однако определением суда от 21.11.2005 г. жалоба возвращена. Камышинский городской суд, в лице его судей и руководства, препятствует ей в доступе к правосудию, нарушает ее конституционное право на судебную защиту, причиняя тем самым физические и нравственные страдания.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 13 января 2006 года в принятии искового заявления Савченко Л.В. к Камышинскому городскому суду Волгоградской области, Федеральному казначейству при Министерстве финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 1, 2).
Савченко Л.В. в частной жалобе считает данное определение незаконным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Из содержания искового заявления следует, что Савченко Л.В. фактически обжалует действия судей, связанные с рассмотрением ее заявления по уголовному делу и жалобы по гражданскому делу.
Между тем, иной судебный порядок обжалования таких действий предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации: по уголовным делам - Уголовным процессуальным кодексом РФ, по гражданским делам - Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В данном случае вина судей Камышинского городского суда Волгоградской области приговором суда не устанавливалась, и, следовательно, право требования привлечения судей к материальной ответственности за счет средств казны РФ отсутствует.
В законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) в настоящее время не урегулирован.
При таких обстоятельствах судья обоснованно сослался на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал, что данное заявление Савченко Л.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Волгоградского областного суда от 13 января 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Савченко Л.В. без удовлетворения.
ГУ г - - 1 _ ,<т ,- верна:
' ~~гретарь ч ^-...........
П Ф