ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-Г06-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Маслова A.M.
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2006 г. частную жалобу Немычниковой Н.В. на определение судебной коллегии из трех судей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2005 г., кото рым дано согласие на проведение проверочных мероприятий в отношении председателя Когалымского городского суда Немычниковой Н.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., объяснения Рязанова Е.Е., представителя Немычниковой Н.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия
установила:
прокурор Ханты-Мансийского автономного округа обратился в суд с представлением о даче разрешения коллегией, состоящей из трех судей суда Ханты-Мансийского автономного округа, на проведение проверочных меро приятий в отношении председателя Когалымского городского суда Немыч никовой Н.В. В обоснование заявленного требования прокурор ссылался на то, что в отношении Немычниковой необходимо провести проверочные ме роприятия, которые связаны с ограничением ее гражданских прав и наруше нием неприкосновенности.
Указанным определением судебной коллегии из трех судей суда Хан ты-Мансийского округа - Югры дано согласие на проведение проверочных мероприятий в отношении председателя Когалымского городского суда Немычниковой, В частной жалобе Немычникова оспаривает это определение, просит его отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим осно ваниям.
В соответствии с п.7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных ме роприятий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с наруше нием его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Фе дерации, федеральными конституционными законами и федеральными зако нами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого су дебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда рес публики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, су да автономной области, суда автономного округа.
Давая согласие на проведение проверочных мероприятий в отношении Немычниковой, судебная коллегия в составе трех судей не проверила, соот ветствуют ли указанные действия положениям данного закона.
Поскольку закон допускает осуществление в отношении судьи опера тивно-розыскных мероприятий, суду следовало уточнить, соответствует ли перечень проверочных мероприятий, указанных в представлении прокурора, перечню оперативно-розыскных мероприятий, установленных ст.6 Феде рального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом необ ходимо иметь в виду, что приведенный в законе перечень оперативнорозыскных мероприятий является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом.
Кроме гого, согласно п.7 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» проведение в отношении судьи оперативно-розыскных меро приятий могло быть связано только с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности. Ограничивают ли проверочные мероприятия, на проведение которых прокурор просил согласие, права судьи и нарушают ли его неприкосновенность, суд также не выяснил.
Остались без внимания и доводы Немычниковой о том, что в силу п.8 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» суд должен был проверить обстоятельства, связанные с тем, что производство проверочных мероприятий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии из трех су дей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении представления прокурора о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, суду следует также про верить полномочия прокурора округа на обращение в суд с таким требовани ем, а также наличие полномочий указанных судей на принятие такого реше ния, поскольку в соответствии с п.9 ст. 16 Закона «О статусе судей в Россий ской Федерации» состав судебной коллегии округа должен ежегодно утвер ждаться квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федера ции.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии из трех судей суда ХантыМансийского автономного округа - Югра от 15 ноября 2005 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.
ИГ