Дело №45-006-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со ставе:
Председательствующего - Лутова В.Н., Судей Колоколова Н.А., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2006 года кассационную жалобу защитника подсудимого Калова Р.Х - адвоката Калова Р.Р. на по становление Свердловского областного суда от 30 ноября 2005 года, ко торым Калову Рамазану Хачимовичу, 15 марта 1977 года рождения, уро женцу с. Сармаково Зольского района Республики Кабардино-Балкария срок содержания под стражей продлен на 3 месяца - до 30 января 2006 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе защитник подсудимого Калова - адвокат Калов Р.Р. просят постановление отменить, подсудимого Калова из-под стражи освободить, ибо не может быть продлена та мера пресечения, кото рая не избиралась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало бы, судебная коллегия находит, что срок содержания под стражей в отношении подсудимого Калова Р.Р. продлен законно и обоснованно.
В силу частей 2 и 3 ст. 2 5 5 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей исчисляется со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истече нии 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содер жания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Реализуя данное право, суд первой инстанции своим постановлением от 30 ноября 2 0 0 5 года продлил срок содержания подсудимому Калову до 30 января 2006 года.
Доводы автора кассационной жалобы о том, что данное решение су да не основано на требованиях закона, несостоятельны.
Как видно из представленного в суд кассационной инстанции мате риала, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ка лова б ы л а избрана законно, обоснованно, в интересах осуществления пра восудия. Суд первой инстанции, продлевая срок содержания подсудимого Калова, правильно применил положения ст. 2 5 5 УПК РФ.
Вопрос о мере пресечения разрешен в открытом судебном заседании при наличии соответствующего ходатайства заинтересованных в этом лиц.
Вопрос о доказанности вины в совершении инкриминируемых под судимому преступлений на данном этапе уголовного судопроизводства разрешению не подлежит.
Согласно имеющимся в материале документам, состояние здоровья подсудимого Калова его содержанию под стражей не препятствует.
Длительность рассмотрения уголовного дела обусловлена его слож ностью и поведением участников процесса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по становления, не имеется.
Постановление Свердловского областного суда от 30 ноября 2005 года в отношении Калова Рамазана Хачимовича оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника - адвоката Калова Р.Р. - без измене ния.
Председательствующий Судьи Лутов В.Н.
Колоколов Н.А.
•1 Степанов В.П.
Копия верна:
;
^ Копии определения направлены / ..
Начальнику ЫЛ> ^ ^ ~^ л ЫФЩ.
\