ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 67-В06-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
чвР» г.Москва марта 2006 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Пекшева A.C. дело по иску Пекшева A.C. к администрации Новосибирской области о признании права на улучшение жилищных условий путем выдачи государственного жилищного сертификата,
установила:
Пекшев A.C. обратился в суд с иском к администрации Новосибирской области о признании права на улучшение жилищных условий путем выдачи государственного жилищного сертификата, ссылаясь на то, что 19.10.1998 г.
был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприя тиями, имея выслугу 19 лет 8 месяцев, 22.10.1999 г. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, однако в получении государственного жи лищного сертификата ему отказано, поскольку он имеет в собственности од нокомнатную квартиру № 32 в доме № 17 с. Ярково Новосибирской области.
Ответчик иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 1.12.2004 г.
в иске отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Пекшев A.C. просит решение суда отменить и вы нести новое решение об удовлетворении его иска.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 6.12.2005 г. дело истребо вано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Новосибирского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в поряд ке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.
В надзорной жалобе Пекшев A.C. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, вы разившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в иске, суд руководствовался п.7 Правил выпуска и погаше ния государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлени ем Правительства РФ от 19.03.2002 г. № 168, согласно которому основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий яв ляется отсутствие у таких граждан жилого помещения для постоянного про живания на территории Российской Федерации, и исходил из того, что Пекшев A.C. имеет квартиру и, следовательно, за ним не может быть признано право на получение государственного жилищного сертификата.
Между тем, по мнению заявителя, с этим выводом согласиться нельзя, поскольку суд не учел, что права, свободы, обязанности и ответственность во еннослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уво ленных с военной службы, и членов их семей, установлены Федеральным за коном «О статусе военнослужащих», который является специальным законом и непосредственно регулирует возникшие правоотношения.
В соответствии с п. 14 ст. 15 указанного закона обеспечение жильем во еннослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполни тельной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств фе дерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе пу тем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Вместе с тем, п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужа щих» не содержит такого дополнительного требования к военнослужащим, уволенным с военной службы, имеющим право на обеспечение жильем, как отсутствие жилых помещений для постоянного проживания.
В надзорной жалобе Пекшев A.C. утверждает, что относится к категории граждан, имеющих право на получение субсидии, т.к. уволен с военной служ бы в связи с организационно-штатными мероприятиями при выслуге более 10 лет и признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, а наличие у не го в собственности однокомнатной квартиры не может являться основанием для отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата, по скольку решением Верховного Суда РФ от 16.09.2003 г. № ВКПИ 03-47 при знан недействующим со дня принятия абзац 1 пункта 5 «Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденных постановлением Правительства Российской Фе дерации № 168 от 19.03.2002 г., в части слов «не имеющих жилых помещений на территории Российской Федерации и за ее пределами», касающихся воен нослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволен ных с военной службы.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2002 г., ос тавленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2002 г. № КАС 02-380, абзацы 6 и 7 раз дела 2 Правил признаны не соответствующими закону в части слов «не имею щим жилых помещений для постоянного проживания на территории Россий ской Федерации и за ее пределами».
Кроме того, в названном решении указано, что содержащиеся в п.7 Пра вил аналогичные нормы не распространяются на военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, а относятся к иным лицам.
Между тем, как утверждает заявитель, суд не учел этих положений, а от казывая в иске, применил закон, не подлежащий применению, поскольку на момент вынесения решения постановление Правительства Российской Феде рации от 19.03.2002 г. № 168 утратило силу за исключением пункта 20 и раз делов II, III и IV в связи с утверждением постановлением Правительства Рос сийской Федерации от 7.10.2004 г. № 522 «Правил выпуска и погашения госу дарственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», а действующие пункт 20 и разделы II, III и IV Правил, утвержденных постанов лением Правительства Российской Федерации от 19.03.2002 г. № 168, приме няются только в отношении государственных жилищных сертификатов, вы данных в соответствии с указанными Правилами (подпункт «в» пункта 6 по становления Правительства Российской Федерации от 7.10.2004 г. № 522).
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор ной жалобой Пекшева A.C. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 384 Гражданского про цессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Пекшева A.C. к администрации Новосибирской области о признании права на улучшение жилищных условий путем выдачи государст венного жилищного сертификата направить для рассмотрения по существу в президиум Новосибирского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ек Т.Е.Корчашкина