№ 87-В06-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложникова М.М. гражданское дело по заявлению Областного государственного унитарного предприятия производственнотехнологической комплектации дорожно-эксплуатационных предприятий « Автодор» о предоставлении рассрочки исполнения постановлений ИМНС по г.
Костроме
установил:
Областное государственное унитарное предприятие производственнотехнологической комплектации дорожно-эксплуатационных предприятий « Автодор» ( ОГУП ПТК « Автодор») обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановлений ИМНС по г. Костроме от 25 февраля 2004 года и от 26 февраля 2004 года о взыскании налогов и пени на общую сумму 7469170 руб. 69 коп. Требования обоснованы тем, что ввиду трудного финансового положения предприятие одномоментно уплатить долг не имеет возможности.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 3 марта 2004 года заявителю в принятии заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 июня 2004 года определение суда отменено с возвращением материала для рассмотрения по существу.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 июля 2004года заявленные требования удовлетворены. ОГУП ПТК « Автодор» предоставлена рассрочка исполнения постановлений ИМНС РФ по г. Костроме с обязательством ежемесячного внесения платежей по исполнению в сумме 130000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 августа 2004 года определение суда отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение.
Определением Свердловского суда г. Костромы от 4 октября 2004года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 ноября 2004 года определение суда отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение.
Определением Свердловского суда г. Костромы от 25 февраля 2005года заявленные требования удовлетворены. ОГУП ПТК « Автодор» предоставлена рассрочка исполнения постановлений ИМНС РФ по г. Костроме с обязательством ежемесячного внесения платежей по исполнению в сумме 110000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2005 года определение суда оставлено без изменения.
Судьей Костромского областного суда - 01.06.2005 отказано в истребовании гражданского дела.
Председателем Костромского областного суда - 15.07.2005 года с истребованием материалов дела в удовлетворении надзорной жалобы руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области на определение Свердловского суда г. Костромы от 25 февраля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданском делам Костромского областного суда от 25 апреля 2005 года отказано.
В надзорной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Костромской области просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 29.12.2004 дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Костромского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Разрешая заявление ОГУП П Т К « Автодор» по существу суд первой и кассационной инстанций исходили из того, что в силу действующих ст. 18 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора обращения с заявлением о рассрочке исполнения исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, либо в суд принадлежит заявителю.
Полагаю, что данный вывод суда процессуального права.
противоречит нормам материального и В соответствии с положениями ст. 18 приведённого Закона при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочки или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.
После вступления в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная норма не признана утратившей силу и ему не противоречит.
Следовательно, она продолжает действовать наравне со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, при поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, выданного не судебными органами, в случаях, предусмотренных ст. 18 ФЗ « Об исполнительном производстве», он или другие лица вправе обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения исполнительного документа.
Применительно к исполнительным документам, выданным налоговыми органами, судебный пристав-исполнитель, а также стороны вправе обратиться в уполномоченный орган, указанный в ст. 63 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок и условия предоставления рассрочки по уплате налога и сбора установлены ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы надзорной жалобы о том, что разрешение данного вопроса не подведомственно суду общей юрисдикции и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь процессуального кодекса РФ, статьей 384 Гражданского гражданское дело по заявлению Областного государственного унитарного предприятия производственно-технологической комплектации дорожноэксплуатационных предприятий « Автодор» о предоставлении рассрочки исполнения постановлений ИМНС по г. Костроме передать для рассмотрения по существу в президиум Костромского областного суда.
Судья Верховного Суда РФ