ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4-АД06-4 30 м а р т а 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Нарышкина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского района Московской об ласти от 13 мая 2005 года, решение судьи Серебряно-Прудского районного су да Московской области от 10 июня 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нарыш кина М.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 235 СеребряноПрудского района Московской области от 13 мая 2005 года, оставленным без изменения решением судьи Серебряно-Прудским районным судом Москов ской области от 10 июня 2005 года, Нарышкин М.В. признан виновным в со вершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Заместитель председателя Московского областного суда 2 августа 2005 года в пересмотре судебных постановлений отказал.
В жалобе Нарышкин М.В. указывает на то, что о дне слушании дела в Серебряно-Прудском районном суде Московской области 10 июня 2005 года извещен не был, что повлекло нарушение его права на защиту.
Изучив материалы дела, нахожу решение Серебряно-Прудского район ного суда Московской области от 10 июня 2005 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Серебряно-Прудский районный суд Московской области по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном пра вонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство обставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Нарышкин М.В. был извещен о рассмотрении дела в районном суде 10 июня 2005 года. Таким об разом, он не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему про цессуальными правами, предусмотренными п.1 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах решение Серебряно-Прудского районного суда от 10 июня 2005 года подлежит отмене.
Дело подлежит направлению в Серебряно-Прудский районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:
решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10 июня 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель Председателя Верховного Суда г^Т^ Российской Федерации г Л