ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-435
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2006 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Морозова Ильи Викторовича о расширении сферы действия нормативного акта,
установил:
Морозов И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит приравнять его к категории граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и распространить на нее действие Федерального закона от 10 января 2002 г. №2-ФЗ.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Морозова И.В. не подлежит принятию к производству верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Как следует из содержания заявления и прилагаемых документов, Морозов И.В. в период с 1945 года по 1967 год проживал в с. Некрасовка Аягузовского района Семипалатинской области Казахской ССР и получил облучение в пределах 35 бэр. Однако в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года №356-р, с. Некрасовка Аягузовского района Семипалатинской области отсутствует. По его мнению, этот населенный пункт не включен в указанный Перечень необоснованно, в результате чего он лишен мер социальной поддержки.
Таким образом, требования заявителя, по сути, сводятся к изменению (дополнению) Перечня, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года №356-р в части включения в него населенного пункта - с. Некрасовка Аягузовского района Семипалатинской области.
Между тем, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть и Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность Правительства Российской Федерации, определять содержание издаваемых им актов, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В случае, если заявитель считает, что имеет право на получение конкретных выплат, он не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд с требованием об их взыскании.
Кроме 1ого, заявление Морозовым И.В. не подписано.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Морозову Илье Викторовичу в принятии заявления о расширении сферы действия нормативного акта, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Морозову И.В. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 24.03.2006 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение Ш дней^.
Судья Верховного Суда Российской Федерации с^ с -^"' Н С . Романсиков