ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-398
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Шадской Г.Е. об оспаривании п. 6 ст. 126 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», об обязании Правительства Российской Федерации совершить определенные действия,
установил:
Шадская Г.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить п. 6 ст. 126 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» и обязать Правительство Российской Федерации публиковать официальные данные о контрольной стоимости необходимого социального набора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 июля 1996 г. № 87-ФЗ.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что в части оспаривания п. 6 ст. 126 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. ,1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу данной нормы закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявительницей оспаривается нормативный правовой акт (федеральный закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
На основании изложенного названное требование не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В части требования об обязании Правительства Российской Федерации совершить определенные действия заявление Шадской Г.Е. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Статьей 27 ГПК РФ к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции отнесены, в частности, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, Шадская Г.Е. ставит вопрос об обязании Правительства Российской Федерации нормативно урегулировать обслуживание сбережений, внесенных гражданами в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 г., как государственного внутреннего долга Российской Федерации.
Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Правительство Российской Федерации принять соответствующие нормативные правовые акты.
Руководствуясь п. 1ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Шадской Г.Е. в принятии заявления об оспаривании п. 6 ст. 126 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», об обязании Правительства Российской Федерации совершить определенные действия отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
у% г Ь/ П0^/ В.Ю. Зайцев . / ' . ъ ^ //