ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина Г.В.Манохиной рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2006 года гражданское дело по заявлению Гусарова И.Л. о признании незаконным ответа Верховного суда Удмуртской Республики от 03.11.2005 года № 1ж-266 и обязании квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики возбудить в отношении председателя Сарапульского городского суда Сандракова А.И. дисциплинарное производство по частной жалобе Гусарова И.Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 декабря 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Гусаров И.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 декабря 2005 года Гусарову И.Л. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Гусаров обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать незаконными отказ квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 28.07.2005 года № ККС-109/05 о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя суда и ответ Верховного суда Удмуртской Республики от 03.11.2005 года № 1ж-266, а также обязать Квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики возбудить в отношении председателя Сарапульского городского суда Сандракова А.И.
дисциплинарное производство.
Судья первой инстанции Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя в его обращениях в вышеуказанные органы фактически сводятся к решению вопроса о привлечении председателя Сарапульского городского суда Сандракова А.И.
к дисциплинарной ответственности.
Между тем, в силу п.1 ст.22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
Кроме того, в силу ст.26 названного закона решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.
При таких обстоятельствах в принятии заявления Гусарова И.Л.
обоснованно отказано по основанию п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вынесение обжалованного определения не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Гусарова И.Л.