ь / ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина Г.В.Манохиной рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2006 года гражданское дело по заявлению Еременко П.Г. об оспаривании действий (бездействия) судей Куйбышевского районного суда г. Иркутска и Иркутского областного суда по частной жалобе Еременко П.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2006 года об отказе в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Еременко П.Г.
обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2006 года Еременко П.Г. отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Еременко П.Г.
просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, Еременко П.Г., оспаривая действия (бездействие) судей, фактически не согласен с возвращением его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения без удовлетворения.
Проверка таких действий (бездействия) судьи (суда) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, предусмотренный уголовно-процессуальным кодексом.
Ссылка заявителя на ст.255 ГПК РФ («Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства») несостоятельна, поскольку в соответствии с данной нормой закона не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Еременко П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: