11-Д05-169 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а февраля 2006 года П е р в ы й заместитель Председателя В е р х о в н о г о С у д а Российской Федерации Радченко В . И . , проверив постановление судьи В е р х о в н о г о С у д а Российской Федерации Борисова В . П . от 30 мая 2005 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Л а б у т и н а А . С . без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

п о п р и г о в о р у Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2004 года ЛАБУТИН Александр Сергеевич, 16 и ю н я 1962 года рождения, уроженец г.Зеленодольска, имеющий малолетнего ребенка, судимый 3 ноября 1993 года п о ст. 1 1 7 ч. 3 УК Р Ф к 8 годам лишения свободы, освобожден п о отбытии срока наказания на основании п. 7 акта об амнистии от 26 мая 2000 года, осужден к л и ш е н и ю свободы:

п о ст. 2 2 8 - 1 ч . 1 УК Р Ф п о эпизоду от 7 и ю н я 2004 года на 5 лет, п о ст. 2 2 8 - 1 ч. 1 УК Р Ф п о эпизоду от 9 июля 2004 года на 5 лет, п о ст. 2 2 8 - 1 ч . 1 УК Р Ф п о эпизоду от 13 июля 2004 года на 5 лет, п о ст. 2 2 8 ч. 2 УК Р Ф на 3 года.

П о совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК Р Ф окончательно назначено лишение свободы на 7 лет в исправительной колонии с т р о г о г о режима.

С р о к наказания исчислен с 13 июля 2004 года.

Определением судебной коллегии п о у г о л о в н ы м делам В е р х о в н о г о суда Р е с п у б л и к и Т а т а р с т а н от 2 ноября 2004 года п р и г о в о р оставлен без изменения.

П о с т а н о в л е н и е м судьи В е р х о в н о г о С у д а Российской Федерации Борисова В . П . от 30 мая 2005 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы о с у ж д е н н о г о о пересмотре состоявшихся п о делу судебных решений.

Л а б у т и н А . С . признан виновным и осужден:

п о ст. 2 2 8 ч. 2 УК Р Ф за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в к р у п н о м и особо к р у п н о м размерах, п о ст.ст. 2 2 8 - 1 ч. 1 , 2 2 8 - 1 ч. 1 , 2 2 8 - 1 ч. 1 УК Р Ф за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный трижды - 7 и ю н я 2004 года, 9 и 13 июля 2004 года.

Преступления приговоре.

совершены при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе Лабутин А.С. просит возбудить надзорное производство, утверждая, что осужден необоснованно, так как наркотическое средство, хранившееся у него дома для личного употребления, он сотрудникам милиции выдал добровольно, что исключает уголовную ответственность за содеянное. Заявляет, что сбыта наркотических средств он не совершал, его обвинение в этой части основано на недопустимых доказательствах.

Изучив надзорную жалобу осужденного, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельств совершения преступления (т.е. событие преступления).

При невозможности установления данных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а объективная сторона преступления относится к объективным признакам состава преступления.

Исходя из изложенного, осуждение Лабутина за незаконное «приобретение» наркотического средства общим весом 1,065 гр. для собственного употребления, «точные дата и время» которого согласно приговору «не установлены», имело место «при не установленных следствием обстоятельствах, у не установленного следствием лица» как противоречащее приведенным выше требованиям закона, не может быть признано обоснованным.

Установленный судом факт приобретения данного наркотического средства «не позднее 13 июля 2004 года» не является достаточным основанием для осуждения Лабутина за приобретение этого наркотического средства, поскольку 13 июля 2004 года - дата задержания Лабутина и выдачи им указанного средства, время приобретения которого осталось не установленным.

Кроме того, признавая Лабутина виновным по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 7 июня 2004 года, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 9 июля 2004 года и по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 13 июля 2004 года, суд в отношении одних и тех же действий виновного по существу принял два взаимоисключающих решения:

о наличии совокупности преступлений (трижды квалифицировав его действия по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ), и о признании всех действий одним преступлением (указав на наличие трех эпизодов).

Между тем из дела видно, и это установлено судом в приговоре, что 7 июня, 9 и 13 июля 2004 года Лабутиным совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины.

Такие действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуютединое продолжаемое преступление (п. 2 постановления 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.29). На это указывает и то обстоятельство, что все случаи сбыта наркотических средств осужденным были совершены одному и тому же лицу.

При таких условиях подлежит обсуждению вопрос об исключении из приговора:

осуждения Лабутина за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и излишне вмененные ему в вину ст.ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем подлежит пересмотру и назначенное ему наказание.

При таких данных постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова В.П. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лабутина А.С. подлежит отмене, а жалоба передаче на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Иные доводы осужденного, изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 4 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова В.П. от 30 мая 2005 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Лабутина А.С. и возбудить надзорное производство.

2. Передать надзорную жалобу осужденного Л а б у т и н а А л е к с а н д р а С е р г е е в и ч а вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

П е р в ы й заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации КОПИЯ ВЕРНА :