Дело № 49-005-89сп К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 февраля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Г а л и у л л и н а З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Л а м и н ц е в о й С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2006 года кассационную жалобу осужденного Пешкина С.Д. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2005 года, которым родившийся 6 ноября 1966 года, судимый 18.10.90 г. по ст.ст.144 ч.2, 117 ч.З, 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 12.02.00 г. по отбытии наказания, Пешкин Сергей Дмитриевич, осужден по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи А х м е т о в а Р . Ф . , объяснения осужденного Пешкина С.Д., адвоката М о р о з о в о й М . Н . , поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора А в е р к и е в о й В . А . , полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пешкин признан виновным в изнасиловании заведомо не достигшей 14-летнего возраста Ямилхановой, совершенном с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Преступление совершено 15 июня 2005 года в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пешкин вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный П е ш к и н , ссылаясь на его непричастность к совершенному преступлению, односторонность, неполноту и необъективность следствия, недопустимость доказательств обвинения, незаконность и необоснованность приговора, просит приговор отменить и дело прекратить. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевшей и выводы экспертиз, положенные в основу обвинения.
Указывает, что его алиби, несмотря на его соответствующие ходатайства как в х о д е п р е д в а р и т е л ь н о г о , так и судебного следствия, не проверены. С с ы л а е т с я т н а р у ш е н и е п о л о ж е н и й ст.ЗЗ5 ч.8 У П К РФ, поскольку в х о д е с у д е б н о г о разбирательства представитель потерпевшей Ямлиханова з а я в и л а , что он судим за изнасилование, а присяжными заседателями просмотрена видеозапись, в которой содержатся данные о его личности. Указывает, что п р и с я ж н ы е заседатели, выходя из совещательной комнаты, в н а р у ш е н и е т р е б о в а н и й ст.333 ч.2 п. 4 УПК Р Ф общались с представителем п о т е р п е в ш е й Ямлихановой.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.Н. Мусин просит приговор оставить без изменения.
П р о в е р и в материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная к о л л е г и я приходит к выводу об отсутствии оснований д л я отмены и и з м е н е н и я приговора.
К а к видно из материалов дела, данных о том, что в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в том числе данные о личности, прежней судимости Пешкина, или с т о р о н а м было отказано в исследовании представленных доказательств, не и м е е т с я . Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям закона, при вынесении вердикта нарушения закона не допущены.
Вышеприведенные доводы кассационной жалобы относительно нарушения требования ст.335 У П К РФ необоснованны, поскольку факт прежней судимости Пешкина в присутствии присяжных заседателей не исследовался, а соответствующие высказывания представителя малолетней потерпевшей Ямлихановой в отношении Пешкина судьей были отведены как не относящиеся к обвинению и, как видно из ответов присяжных заседателей, ни у кого не вызвали предубеждение в отношении подсудимого.
Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности, так как по этим основаниям не может быть о б ж а л о в а н и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Пешкин в установленном порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор постановлен в с о о т в е т с т в и и с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Пешкина, основанном на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств и является законным.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушение тайны совещательной комнаты, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Пешкина председательствующим по делу квалифицированы правильно.
Что касается наказания, назначенного Пешкину, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2005 года в отношении Пешкина Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Справка: дело рассмотрено под председательством судьи А.Х. Бикчурина;
Пешкин С.Д. этапирован в ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г. Москве.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ