г. Москва 27 марта 2006 года КАССАВДОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных Бородина Д. О., адвокатов Сотникова А.А., Гениной М.А., законных представителей Софроновой Н.И., Бородиной И.В. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2005 года, по которому БОРОДИН Дмитрий Олегович, 6 июля 1990 года рождения, уроженец г. Йошкар-Олы, не судимый, осужден по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.

По ст.ЗЗ ч.5, ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ Бородин Д.О. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

СМОРОДИНОВ Антон Васильевич, 9 июля 1990 года рождения, уроженец г. Йошкар-Олы, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ - на 4 года, по ст. 132 чч.З п. «в» УК РФ - на 4 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года и 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу также осуждены Бессонов С.А. и Фахретдинов П.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено о взыскании процессуальных издержек.

судебная коллегия Смородинов осужден за изнасилование потерпевшей Климовой Е.В., 25 мая 1995 года рождения.

Смородинов и Бородин осуждены за совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Климовой Е.В.

Преступления совершены 18 апреля 2005 года в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Бородин просит приговор отменить и дело прекратить, утверждает, что преступлений не совершал, доказательств его вины нет;

адвокат Генина в защиту осужденного Бородина просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что по делу нет доказательств того, что он совершил преступление, на следствии Бородин признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, Фахретдинов и Бессонов очевидцами действий Бородина не были, обо всем знают с его слов, считает, что Бородин осужден необоснованно;

законный представитель Бородина просит разобраться в деле, утверждает, что сын признал вину на следствии под психологическим давлением со стороны следователя, действий сексуального характера сын не совершал и доказательств этого нет, просит учесть положительные характеристики сына, считает, что он виновен лишь в том, что не предпринял попыток защитить потерпевшую. Назначенное ему наказание не соответствует содеянному;

адвокат Сотников в защиту осужденного Смородинова просит отменить приговор и дело прекратить, указывает, что Смородинов в сговор на изнасилование Климовой и совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера не вступал, потерпевшей убийством не угрожал, обвинение предъявлялось Смородинову в отсутствии законного представителя, Смородинов оговорил себя в результате применения к нему недозволенных методов, дает оценку показаниям других осужденных, потерпевшей, свидетелей и делает вывод о том, что вина Смородинова не доказана;

законный представитель осужденного Смородинова Софронова просит снизить назначенное Смородинову наказание, утверждает, что Смородинов в изнасиловании участия не принимал, Фахретдинов оговорил его, утверждает, что при предъявлении сыну 23 апреля 2005 года обвинения она не присутствовала, следователь заставил ее подписать протокол допроса.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Габдуллин Р.Р. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Из показаний осужденного Фахретдинова на предварительном следствии усматривается, что он, Бессонов и Бородин договорились изнасиловать Климову, с этой целью они привели малолетнюю Климову в подвал, где стали угрожать ей убийством, заставили Климову выпить спиртное, а затем после совершения им, Фахретдиновым, действий сексуального характера, Бессонов изнасиловал Климову, после чего действия сексуального характера совершили тот же Бессонов и Бородин. Смородинов при этом также угрожал Климовой убийством, подавляя ее сопротивление.

На предварительном следствии Бородин признавал себя виновным в том, что совместно с Бессоновым, Фахрединовым и Смородиновым привели малолетнюю Климову в подвал, где угрожали ей убийством, Бессонов и Фахретдинов изнасиловали ее, а он, Бородин, совершил с ней действия сексуального характера. Смородинов в процессе всех этих действий оказывал на потерпевшую воздействие тем, что угрожал ей, сопровождая свои угрозы применением игрушечного пистолета, и, судя по поведению потерпевшей Климовой, которую они к тому же напоили спиртным, она воспринимала угрозу убийством реально.

Осужденный Смородинов на предварительном следствии также признавал, что угрожал Климовой пистолетом, когда та плакала и хотела уйти, на его глазах Фахретдинов, Бессонов и Бородин насиловали Климову.

Доводы осужденных Бородина и Смородинова, их защиты, а также законных представителей осужденных о том, что Бородин и Смородинов на предварительном следствии оговорили себя в результате применения к ним недозволенных методов, - необоснованны.

Как видно по материалам дела, осужденные допрашивались в присутствии адвокатов и их законным представителей, что исключало возможность применения к ним недозволенных методов.

Нельзя согласиться и с доводами законного представителя Сородиновой Сафроновой о том, что при предъявлении сыну 23 апреля 2005 года обвинения она не присутствовала. Из протокола допроса Смородинова усматривается, что в нем имеется запись о присутствии законного представителя Смородинова, и этот протокол Сафроновой был подписан.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ибрашкина, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижением им возраста уголовной ответственности, видно, что первым Климову изнасиловал Бессонов, после него Фахретдинов и Бородин совершили насильственные действия сексуального характера.

Потерпевшая Климова показала, что Бессонов, Фахретдинов, Бородин, Смородинов и Ибрашкин привели ее на стройку, где напоили спиртным, Смородинов сказал, что они ее изнасилуют, после чего ее насиловали Фахретдинов, Бессонов, Бессонов и Фахретдинов также совершили в отношении нее иные сексуальные действия. В тот момент, когда Бессонов или Фахретдинов совершали такие действия, она стала сопротивляться, тогда Смородинов приставил к ее виску пистолет, заявив, что убьет ее, если она будет сопротивляться, она восприняла угрозу реально и прекратила сопротивление. Помнит, что Бородин также совершал в отношении нее действия, но вследствие опьянения не помнит какие.

Вследствие опьянения она не помнит, какие действия в отношении нее совершил Бородин.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Климовой были причинены множественные телесные повреждения на теле и в области половых органов, характерные для изнасилования.

Вина осужденных, кроме того, подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической экспертизы, исходя из данных которой, подтверждается вина осужденных в инкриминированных им деяниях.

Суд, тщательно проверил все доказательства по делу, оценил их в совокупности со всеми материалами уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о виновности Бородина и Смородинова Бородина в совершении группой насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней Климовой, а изнасиловании потерпевшей группой лиц.

Смородинова, кроме того, в Действия Смородинова, который содействовал путем психического насилия и угрозы убийством потерпевшей другим осужденным, которые совершали с Климовой насильственные половые акты и иные действия сексуального характера, обоснованно квалифицированы судом как соисполнительство в указанных преступлениях.

Оснований для отмены либо изменения приговора, а также для снижения наказания Бородину и Смородинову судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденным наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, учтен и возраст осужденных. В то же время судом обоснованно учтен характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2005 года в отношении БОРОДИНА Дмитрия Олеговича и СМОРОДИНОВА Антона Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.