ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2006-383
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Павловой Галины Сергеевны на неправомерные действия судьи Верховного суда РФ Редченко Ю.Д.,
установил:
Павлова Г.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Павловой Г.С. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российский Федерации в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и прилагаемых документов, Павлова Г.С. оспаривает действия судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., связанные с рассмотрением ее жалобы.
Учитывая, что в отношении указанных в заявлении действий суда законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, заявление Павловой Г.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Заявительница также оспаривает отдельные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, поэтому требования заявительницы в указанной части также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.2 ст. 125 Конституции РФ проверка федеральных законов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Разъяснить заявительнице, что в случае несогласия с нормативными правовыми актами министерств, она вправе оспаривать их в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части».
Так, в соответствии со статьей 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; какому федеральному закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положения этого акта; какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, а также к заявлению необходимо приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Павловой Галине Сергеевне в принятии заявления на неправомерные действия судьи Верховного суда РФ Редченко Ю.Д., т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации вдече^йе десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/^ / '^ Н.р. Романенков '^я1 Г ^%%^ I ""1?'