-V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-436
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2006 1.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Карпенко Владимира Анатольевича о расширении сферы действия нормативного акта,
установил:
Карпенко В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит приравнять его к категории граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и распространить на нее действие Федерального закона от 10 января 2002 г. №2-ФЗ.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Карпенко В.А. ие подлежит принятию к производству •Зсрхоыюн- С)да Роси.Л^Кий Федерации в ыхнылсгвии с п.1 чЛ С1. 134 ГПК РФ, т.,к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно стЛ Федерального закона от 10 января 2002 г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную доз)' облучения более 5 сЗв (бэр).
Как следует из содержания заявления и прилагаемых документов, Карпенко В.А, в период с 1952 года по 1994 год проживал в г. Аягуз Семипалатинской области и получил облучение в пределах от 7 до 35 бэр.
Однако в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года №356-р, г. Аягуз Семипалатинской области отсутствует. По его мнению, этот населенный пункт не включен в указанный Перечень необоснованно, в результате чего он лишен мер социальной поддержки.
Таким образом, требования заявителя, по сути, сводятся к изменению (дополнению) Перечня, утвержденного распоряжением Правигел^два РФ о! 15 марта 1995 года №35о-р ь части включения в него населенного пункта- г. Аягуз Семипалатинской области.
Между тем, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть и Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность Правительства Российской Федерации, определять содержание издаваемых им актов, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В случае, если заявитель считает, что имеет право на получение конкретных, выплат, он не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд с требованием об их взыскании.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Карпенко Владимиру Анатольевичу в принятии заявления о расширении сферы действия нормативного акта, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Карпенко В.А. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 23.03.2006 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в теченцеЛ-О^ней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации "" у 'У Н.С. Романсиков