Дело № 5-О06-8 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д. и Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2006 года кассационные жалобы Хворостовского И.С. и Соколовой Т.М. на постановление Московского городского суда от 28 декабря 2005 года, которым постановлено взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения вреда в результате необоснованной конфискации квартиры в пользу СОКОЛОВОЙ Татьяны рождения, уроженки Московской области, 10 марта 1951 года Уварове Нарофоминского района Матвеевны, дер.
393309 рублей 26 копеек;
в пользу ХВОРОСТОВСКОГО Игоря Станиславовича, 20 ноября 1968 года рождения, уроженца г. Москвы, 224042 рубля 35 копеек.
Требования Соколовой Т.М. о возмещении стоимости автомобиля ВАЗ 2107, оформленного на Азарову М.Н., оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения Соколовой Т.М., Хворостовского И.С, адвоката Морева А.Л., поддерживающих жалобы, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф. об отмене постановления, судебная коллегия Соколова обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, в порядке, определенном главой 18 УПК Р Ф , в котором просит выплатить за счет казны Российской Федерации:
130300 руб. в возмещение оформленного на Азарову А.М.;
стоимости автомобиля ВАЗ-2107, 1712233 руб. в возмещение стоимости квартиры 15 в доме 19 по улице Симоновский Вал, оформленной на Лобанову А.М.;
3002225,5 руб. в возмещение 1/2 стоимости квартиры 43 в доме 14 строение 1 по улице Малой Никитской гор. Москвы, оформленной на Соколову и Хворостовского.
Хворостовский обратился в суд с заявлением, в котором просит в соответствии с ч.4 ст. 11, ч.2 ст. 135 УПК РФ обязать Министерство финансов Российской Федерации возместить за счет казны Российской Федерации причиненный ему имущественный вред в связи с незаконной конфискацией принадлежащей ему совместно с Соколовой квартиры 43 в доме 14 строение 1 по ул. Малой Никитской города Москвы, выплатить 1/2 ее стоимости.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе Соколова просит об отмене постановления суда в части отказа в возмещении имущественного вреда в полном объеме, т.к. считает, что ущерб подлежит взысканию в полном объеме по рыночным ценам, существующим на момент его возмещения, а не по оценке БТИ.
В кассационной жалобе Хворостовский просит об отмене постановления суда и возмещении вреда в полном объеме с учетом рыночной стоимости квартиры.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив жалоб, находит, что постановление суда подлежит отмене.
доводы Суд сделал вывод о причинении ущерба заявителям в результате необоснованной конфискации имущества, произвел возмещение стоимости квартиры по балансовой стоимости, определенной территориальным бюро технической инвентаризации, что не отражает реальной стоимости квартир, при этом суд не дал оценки отчетам о стоимости квартир, составленным независимыми оценщиками.
Согласно ст. 1070 ГК РФ и ст. 135 УПК Р Ф возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования, производится в полном объеме по рыночным ценам, существующим на момент его возмещения.
Необоснованно отказано судом в возмещении стоимости автомобиля в нарушение определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р Ф от 25 августа 2005 года.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 28 декабря 2005 года в отношении Соколовой Татьяны Матвеевны и Хворостовского Игоря Станиславовича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - Кочин В.В.
Судьи - Анохин В.Д. и Климов А.Н.
Верно: судья В.Д.Анохин Копии определения направлены:
1. В Прокуратуру РФ.
2. Дело отправлено « суд.
15.03 пе » 2006 года в 2 томах в Московский городской