Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л 0 № ПОТИ 02-1058 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 апреля 2006 г. г. Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего-судьи Верховного Суда Российско

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л 0 № ПОТИ 02-1058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2006 г.

г. Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации при секретаре с участием прокурора Н.С.Романенкова К.А.Якиной А.В.Федотовой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Прокопенко Ларисы Григорьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2002 г. отменено решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. и вынесено новое решение, которым признана незаконной и недействующей с 31 октября 2002 г. часть П пункта 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. №335.

Прокопенко Л.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на часть определения 2 Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2002 г.

Как указывает заявительница, с марта 2006 г. у нее возникла необходимость обжаловать определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в части указания даты признания недействующей части П пункта 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, поскольку в порядке надзора ей отказано в отмене решения Электростальского городского суда от 21 декабря 2000 г.

В судебном заседании Прокопенко Л.Г.поддержала требования о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Заинтересованное лицо Правительство РФ извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав объяснения заявительницы Прокопенко Л.Г., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации вступило в силу с момента его вынесения, т.е. с 31 октября 2002 г.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2003 года, установил, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу (статья 376).

Как следует из объяснений Прокопенко Л.Г. суде и представленных ею письменных материалов дела, после рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации заявления об оспаривании нормативного правового акта, она обжаловала в порядке надзора решение Электростальского городского суда от 21 декабря 2000 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2006 г. ее надзорная жалоба оставлена без удовлетворения.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2004 г. рассматривала ее заявление о разъяснении судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать, что Прокопенко Л.Г. пропустила срок на подачу надзорной жалобы по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.112, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации 3

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Прокопенко Ларисы Григорьевны удовлетворить:

восстановить пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2002 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации > ^-^ ' у/ 5^\^ Н.С.Романенков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru