№5-Г06-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Нечаева В.И.
судей - Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 марта 2006 года частную жалобу Касаткина Евгения Ивановича на определение судьи Московского городского суда от 05 декабря 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Касаткин E.H. обратился в Московский г о р о д с к о й с у д с иском к председателю Чертановского районного суда г.Москвы Новикову А.Л. и судье того же суда Великой Т.А. о признании их нарушителями его прав, возмещении материального ущерба и морального вреда, изъятии документов из ЖСК «Сенеж» и применении штрафа к должностным лицам названного кооператива.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в производстве Чертановского суда имеется гражданское дело по его иску к Фитилеву Д.В.
Для получения необходимых доказательств по этому делу судья Великая Т.А.
выдавала ему запросы в ЖСК «Сенеж», однако сотрудниками ЖСК эти запросы были проигнорированы.
Предусмотренные законом меры к получению доказательств и наказанию должностных лиц кооператива, не исполнивших требование суда, судьей приняты не были. Председатель районного суда на его жалобу надлежащего ответа не дал. Указанными действиями судьи и председателя суда истцу причинены физические и нравственные страдания.
Определением судьи Московского городского суда от 05 декабря 2005 года в принятии искового заявления Касаткина Е.И. к председателю Чертановского районного суда г. Москвы Новикову А.Л. и судье Великой Т.А. о признании их нарушителями его прав, возмещении материального ущерба и морального вреда, изъятии документов из ЖСК «Сенеж» и применении штрафа к должностным лицам названного кооператива отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Касаткин Е.И. в частной жалобе считает данное определение незаконным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Из текста искового заявления Касаткина Е.И. следует, что им обжалуются действия (бездействие) судьи и председателя Чертановского районного суда п Москвы, выразившиеся в непринятии необходимых мер к собиранию доказательств и рассмотрению указанным судом его искового заявления к Фитилеву Д.В.
Материально-правовые требования Касаткина Е.И. направлены к самим судьям и основаны на обстоятельствах, связанных, по мнению истца, с бездействием суда (судей) и причинении ему вследствие этого материального ущерба и морального вреда.
Между тем, в соответствии со статьей 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применительно к ситуации, касающейся заявителя, такие условия ответственности отсутствуют.
В законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) в настоящее время не урегулирован.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что заявление Касаткина Е.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства требования Касаткина Е.И. об изъятии документов из ЖСК «Сенеж» и применении штрафа к должностным лицам ЖСК. Данные вопросы относятся к компетенции Чертановского районного суда г. Москвы, в производстве которого находится гражданское дело по иску Касаткина к Фитилеву.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Довод жалобы о том, что суд в определении неправильно поименовал истца, допустил описку при указании его фамилии, не может служить основанием к отмене определения суда. Описка может быть исправлена городским судом в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 05 декабря 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Касаткина Е.И. - без удовлетворения.