ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председат ельств\ ющего:
членов коллегии:
Н. К.Толчеева Н.П.Пелевина Г.В.Манохиной рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2006 года гражданское дело по заявлению Григоряна А.Г.
об оспаривании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 ноября 2005 года № 361-СФ «О представительстве в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики» по частной жалобе Григоряна А.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, объяснения представителя заявителя адвоката Мальцевой Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Григорян А.Г.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 года Григоряну А.Г. отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.' В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Григорян А.Г. оспорил постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, которым подтверждены полномочия члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Слуцкера В.И. от Чувашской Республики.
Данное постановление непосредственно прав и свобод заявителя не затрагивает, поскольку касаются назначения Слуцкера В.И. представителем в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Кабинета Министров Чувашской Республики.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответстве нности.
С учетом изложенного основания для рассмотрения и разрешения заявления Григоряна А.Г. в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Григоряна А.Г.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: