25-524/03

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Г. Омск 14 февраля 2006 года \'л.Ч*.Л'-Лч s гГ„;

Дело № 25-524/03 Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2006г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2006г.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего Чучи С Ю .

судей Сидоренко O.A., Солодкевича И.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Омской области к Омскому городскому Совету о признании недействующими пунктов 7.2,7.2.6,7.2.13 Положения «О порядке разрешения размещения средств наружной рекламы в г. Омске», утвержденного Решением Омского городского Совета от 18.06.1997 года № 349, при участии в судебном заседании:

от заявителя - старший помощник Прокурора Омской области Зиновьева Т.А. по доверенности от 08.11.2005 года № 38-83-03, удостоверение № 62329;

от Омского городского (Ъвета - Михеева Т.В. по доверенности от 14.05.2005 года б/н УСТА НО ВИЛ:

Прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому городскому Совету о признании недействующими пунктов 7.2, 7.2.6.7.2.13 Положения «О порядке разрешения размещения средств наружной рекламы в 1. Омске», утвержденного решением Омского городского Совета от 18.06.1997 года № 349, как противоречащих Налоговому кодексу Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О рекламе», Закону Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2004 года (судьи Л.А. Золотова. Л.А. Крещановская, Е.В. Поликарпов) производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005 года (судьи Ю.П.

Чулков, С.А. Мельник. Т.А. Ваганова) определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 12.04.2005 года по делу № Ф04-1992/2005 (10083-А46-29) определение от 2 Д25-524/03 01.11.2004 годи и постановление апелляционной инстанции от 28.J)íf2$05 года Арбитражного суда Омской области по делу № 25-524/03 (А-1483/04) о^шно^Цйудело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же с у ^ ^ ' ^ ' л ^ т с я предметом настоящего рассмотрения.

'"' В обоснование своих требований Прокурор указшт на то. что n>4f¿fы .'.7.3* 7.2.6,7.2.13 Положения «О порядке разрешения размещения средств нЬ$^сн<>й' рекламы в г. Омске», утвержденного решением Омского городского СовеЧ1*-^т> 18.06.1997 года № 349, подлежат признанию недействующими, поскольку устанавливают необоснованный размер платы за выдачу разрешения на размещение' наружной рекламы, а также предусматривают возможность оказания услуг отделом Главного дизайнера г. Омска по изготовлению паспорта рекламного места на платной основе, тем самым нарушают права и законные интересы организаций и граждан (физических и юридических лиц), в сфере экономической деятельности, создают препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности, путем незаконного возложения на них обязанностей, а также затрагивают тем самым интересы потребителей рекламы.

Представитель Омского городского Совета требования Прокурора Омской области не признал.

От Омского городского Совета в порядке ст. 51 АПК РФ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на с i opone ответчика - Департамента недвижимости администрации г.

Омска.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение по данному делу не повлияет на права и обязанности Департамента недвижимости администрации г.

Омска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил Решением Омскою городского Совета от 18.06.1997 года № 349 утверждено положение «О порядке разрешения размещения средств наружной рекламы в г. Омске», которое действует с изменениями в редакции решений от 17.01.2001 года № 340, от 20.02.2002 юда № 459, от 19.02.2003 года № 15. Положение было опубликовано в журнале «Коммерческие вести. № 27, 10.07.1997, в Бюллетене Омского городского Совета, № 5 , 1997 I Iojiai ая, го и>нкты 7.2,7.2.6.,7.2.13 указанного Положения противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации «О рекламе», Закону Российской Федерации <()б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации)-, Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Прокурор Омской области обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействующими.

В соответствии с ч.2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляв проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, > 3 № 25-524/03 устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, и м е щ в д ^ большую юридическую силу, а т ю к е полномочия органа или лица, приня^их^^ёаариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд н е х^зЬн, ^доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового ттГ1р0в^е$яет оспариваемое положение в полном объеме.

' ^> ' .

N Согласно ст. 77 Федерального закона № 154 - ФЗ «Об общих Пр^цйоах- :

организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры-' Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных консшгуционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Пункт 7.2. Положения определяет порядок оформления разрешительной документации на размещение средств наружной рекламы.

Пункт 7.2.13. Положения устанавливает, что после получения разрешения на размещение наружной рекламы на комиссии заявитель вносит за выдачу разрешения на размещение средств наружной рекламы в размере 18 размеров минимальной месячной оплаты труда. В случае изготовления паспорта отделом Главного дизайнера плата вносится в размере 20 минимальных месячных оплат труда. Плата подлежит зачислению в бюджет города Омска в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

В данной части 11оложение не соответствует требованиям п. 1 ст. 87 Бюджетного кодекса РФ, соитасно которой содержание органов местного самоуправления ф и н а н с и р у е м исключительно из местного бюджета.

Кроме того, пункты 7.2., 7.2.13 Положения противоречат действующему на момент подачи заявления налоговому законодательству.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Вместе с тем, исходя из положений статей 8, 71, 72, 132 Конституции Российской Федерации, а также положений статьи 39 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.03.02 N 31-ФЗ) и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.01 N 194-ФЗ), органы местного самоуправления могут самостоятельно устанавливав местные налоги и сборы в соответствии с федеральными законами.

Основным федеральным законом, определяющим общие принципы построения налоговой системы в Российской Федерации, налоги, сборы, пошлины и другие платежи, а также права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, является Налоговый кодекс Российской Федерации.

Из содержания пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что на все вводимые государственными органами или органами местного самоуправления платежи и взносы, отвечающие признакам налогов и сборов, то есть являющиеся, по сути, налогами или сборами, распространяется принцип законного установления налогов и сборов. Поэтому, если такие платежи и взносы не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации или введены с нарушением порядка, предусмотренного им, такие платежи и взносы не отвечают принципу законного установления налогов или сборов и не могут считаться законными.

Законно установленными на территории субъектов Российской Федерации могут считаться только налоги и сборы, которые введены только представительными 4 7 ( ( 4 /X № 25-524/03 органами м е с ш о ю самоуправления и только в пределах, установ^еннь^^алоговым /;

кодексом Российской Федерации.

- ,4гЯ / ' 4 Признаки сбора, под которым понимается обязательный в з щ ^ ^ й ^ ' а е > 1 В щ ^ с организаций и физических лиц, уплата которого является однш»,*ф '^у:^10%«й, совершения в отношении плательщиков сборов государственными орган ам'м^Ьк^шамй' местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностями лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных пр'ав' или выдачу разрешений (лицензий), установлены ст. 8 Налогового Кодекса РФ.

Исходя из анализа указанных норм и пункта 7.2.13 Положения, плата за выдачу разрешения имеет все признаки сбора.

Плательщики и элементы обложения применительно к конкретному сбору установлены Федеральным законом «О рекламе». Порядок взимания и размер платы за выдачу разрешений и размер платы определяется органами местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе».

Однако статья 15 Налогового Кодекса РФ не относит к системе местных налогов и сборов такой вид налога или сбора как плату за выдачу разрешения на размещения средств наружной рекламы, следовательно в соответствии со ст. 2 и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ» - не подлежит уплате.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федеральной закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 10.09.1997 года формирование местного бюджета осуществляется путем применения единой методологии, государственных минимальных социальных стандартов, социальных норм, устанавливаемых органами государственной власти.

Источниками формирования доходной части местного бюджета согласно ст. 6 Федеральной закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 10.09.1997 года (в ред. Федерального закона от 09.07.99 N 159-ФЗ) (с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ) являются собственные доходы и поступления от регулирующих доходов, доходная часть также может включать финансовую помощь в различных формах (дотации, субвенции, средства фонда финансовой поддержки муниципальных образований), средства по взаимным расчетам, поскольку взимание платы за выдачу разрешения на размещения средств наружной рекламы не является налогом или сбором, она не может зачисляться в доход местного бюджета.

Установление и взимание платы с юридических и физических лиц органами местного самоуправления за выдачу разрешения на размещение средств наружной рекламы, противоречит и антимонопольному законодательству.

Согласно п. 1 о . 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органы местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Установление необоснованного размера платы за выдачу разрешения на размещение наружной рекламы, а также изготовление отделом Главного дизайнера г.

Омска паспорта рекламного места на платной основе влечет неравное положение хозяйствующих субъектов, чем нарушаются их права и законные интересы.

Заявитель просит признать недействующим п. 7.2.6 Положения, как несоответствующим Федеральному закону от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ч 5 „ 25-524/03 Федеральному закон} «О рекламе», Закону РСФСР от 22.03.1991\г^а-*Д> -948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарвд^унка?с>.

Пункт 7.2.6 Положения предусматривает, что в случае гоготовлед^я п8стт*дрР^ рекламною места отделом Главного дизайнера, заявителю в комитете направление в отдел Главного дизайнера для изготовления паспорта, в направ^нииуказывается дата рассмотрения паспорта на комиссии. Отдел Главного дизайнера^' указанной дате изготавливает паспорт и предоставляет его на рассмотрение согласительной комиссии. Срок изготовления паспорта не может превышать 10 календарных дней.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.08.1995 года № 164-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

Конституционные положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, получили конкретизацию в Бюджетном кодексе Российской Федерации, предусматривающем выделение бюджетов местного самоуправления (местных бюджетов) в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10. 28 и 29) и устанавливающем принцип самостоятельности бюджетов, из которого вытекает право органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, иметь собственные источники доходов бюджетов, определять направления расходования бюджетных средств (статья 31).

Финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления. Соответственно, степень финансовой самостоятельности определяется бюджетной компетенцией органов местного самоуправления, которая закрепляется Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством. Самостоятельность местного самоуправления в сфере бюджетной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Закона в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. Перечень вопросов местнот о значения, содержащийся в пункте 2 ст. 6 указанного ФЗ, не является исчерпывающим и муниципальные образования вправе рассматривать иные вопросы, которые о 1 несены к категории местных вопросов другими федеральными законами, законами с\бьекта РФ Однако ст. 3 Федерального закона «О рекламе» предусматривает, что органы местного самоуправления вправе регулировать отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы постольку, поскольку это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 14 Федерального закона «О рекламе» предусматривает, что за выдачу разрешений на распространение наружной рекламы с учетом требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, взимается плата в порядке и в размерах, устанавливаемых соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с соответствующими органами. При этом р а ш е р платы не должен превышать величину расходов на проведение работ по выдаче разрешений на распространение наружной рекламы, определению мест ее распространения и контролю за состоянием наружной рекламы и технических средств ее стабильного территориального размещения.

ч 6 - .'X № 25-524/03 При этом нормы Федерального закона «О рекламе» не/Т1ред^е>^тривают включение в общий размер платы за выдачу разрешения, расх>зХ^^вжданьгх с изготовлением органами местного самоуправления паспортов рекламных^еСх., Представителем Омского городского Совета не представлен суду\б^н0йанйЫ.й расчет стоимости платы за выдачу разрешений, соответствующий указаннойнфме. * Сшласно п. 3. ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 года № '9%4 %0 •> конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рьнй^ах» з а п р е щ а е м совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или ор1 анизаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Предоставление платных услуг согласно п. 7.2.6., 7.2.13 Положения осуществляется отделом Главного дизайнера.

В соответствии с п. 1.3. Положения о Департаменте недвижимости админиетрации 1 . Омска, утвержденного Постановлением Мэра г. Омска от 17.04.200 года № 186-П. правопреемником отдела Главного дизайнера является Департамент недвижимости администрации г. Омска.

П. 7.1.,7.2. Положения о Департаменте недвижимости администрации г. Омска деятельность Департамента финансируется за счет городского бюджета и не является предпринимательской, что соответствует п. 1 ст. 87 Бюджетного кодекса.

Сошасно п.6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному закону или иному нормативному правовому акт, имеющему большую юридическую силу, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Доказательств соответствия оспариваемого нормативного акта федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу Омским городским Советом не представлено, кроме того, в ходе предварительного судебного заседания представителем Омского городского Совета неоднократно заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможность урегулирования спора мирным путем. В материалах дела имеются документы (копия письма Мэру г. Омска от 25.05.2005 года, копия протокола внеочередного заседания постоянной комиссии по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка от 30.06.2005 года), согласно которым, проект решения «Об утверждении Положения «О порядке выдачи разрешений на распространение наружной рекламы на 1ерритории г. Омска» в новой редакции принят к рассмотрению постановлением Омского городского Совета от 16.06.2003 года № 757, однако, к моменту вынесения решения не утвержден.

В связи с изложенным, п.п. 7.2., 7.2.6., 7.2.13 Положения «О порядке разрешения размещения средст в наружной рекламы в г. Омске», утвержденного решением Омского городского Совета от 18.06.1997 года № 349. не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О рекламе», Закону Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с 7 № 25-524/03 законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большею юридическую силу.

* ~С % х ч \ ч На основании изложенного и руководствуясь ст.сг. 167-170. ^ ^ Д ^ ' А г Ж Р Ф , суд РЕШИЛ:

V \ , Признать недействующими пункты 7.2, 7.2.6, 7.2.13 Положения ^рядкё разрешения размещения средств наружной рекламы в г. Омске», утверждённого решением Омского юродского Совета от 18.06.1997 года № 349, как противоречащие Налоговом} кодекс} Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации. Закону Российской Федерации «О рекламе», Закону Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Положение «О порядке разрешения размещения средств наружной рекламы в г.

Омске», утвержденное решением Омского городского Совета от 18.06.1997 года № 349, в части признания не тейс твующими пункгов 7.2, 7 2.6, 7.2.13 не подлежит применению с момен та вступления решения арбитражам о суда в законную сипу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд ЗападноСибирского окр\га в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

11редседат ельс гвующий Судьи С Ю . Чуча I О.А.Сидоренко И.М. Солодкевич