высший А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Д е л о № 10539/04 Москва 15 марта 2006 года Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2006 года Полный текст решения изготовлен 15 марта 2006 года Высший Арбитражный председательствующего вновь Федерации в составе в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг» о пересмотре по открывшимся общества Российской судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрел закрытого Суд обстоятельствам дела о признании недействующим Министерства финансов Российской № 10539/04 по заявлению абзаца седьмого Федерации от письма 10.06.2004 № 03-02-05/2/35 «О налоговом учете лизинговых операций».
Протокол вела помощник судьи Кудрявцева Е.И.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг» - Зимин A.B. (доверенность от 18.11.2005 № 02-АЗ);
от Министерства финансов Российской (доверенность от 10.01.2006 № 08-04-14/6).
Федерации - Кучаев C A .
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «СЕБ Русский Лизинг» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца седьмого письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2004 № 03-02-05/2/35 «О налоговом учете лизинговых операций» как не соответствующего последнему предложению абзаца четвертого пункта 1 статьи 252, подпункту 49 пункта 1 статьи 264, абзацу второму подпункта 1 пункта 1 статьи 265 и абзацу третьему пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой он препятствует реализации лизинговых пропорциональному услуг на уменьшению суммы доходов расходов от (инвестиций) лизингодателя, направленных на приобретение предмета лизинга, принятого на баланс лизингополучателем.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 производство по делу № 10539/04 прекращено по основаниям, установленным процессуального пунктом кодекса 1 части 1 Российской статьи 150 Арбитражного Федерации:
спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ЗАО «СЕБ Русский Лизинг» обратилось в В ы с ш и й Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 4 4 2 - 0 , принятое по его жалобе на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению Федерации при заявителя, принятии Высший Арбитражный Суд Российской определения от 05.10.2004 по делу № 10539/04 руководствовался пунктом 1 статьи 29 и пунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального истолковании, расходящемся названных норм, кодекса с выявленном Российской Федерации конституционно-правовым в определении 150 в смыслом Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 4 4 2 - 0 , что является основанием для пересмотра названного определения в соответствии с пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенную позицию.
Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на заявление указало на отсутствие законных оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель Министерства подтвердил данный довод.
Выслушав материалы представителей дела, суд участвующих находит заявление в деле ЗАО лиц «СЕБ и исследовав Русский Лизинг» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу № 10539/04 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что оспариваемый заявителем акт не является нормативным правовым актом, поскольку подразделения издан в форме Министерства письма финансов руководителя Российской структурного Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, опубликован в официальном издании, а не не Министерство финансов Российской Федерации на момент его издания не являлось управомоченным органом по принятию нормативных правовых актов, касающихся законодательства о налогах и сборах.
Вместе с тем следуя правовой позиции изложенной Федерации, № 442-0 по результатам рассмотрения жалобы закрытого акционерного общества «СЕБ Лизинг», определении статьи 29 и от Суда Российской Русский в Конституционного 150 20.10.2005 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов Министерства финансов Российской Федерации, если такие акты порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 185, принятом во исполнение Указа Президента Российской федеральных Российской власти, Федерации от 09.03.2004 № органов исполнительной Федерации является осуществляющим 314 « О системе и власти», Министерство. финансов федеральным выработку структуре единой органом исполнительной финансовой, кредитной, денежной политики и нормативно-правовое регулирование в финансовой сфере, включая бюджетную, налоговую сферы, сферу бухгалтерского учета и отчетности.
Оспариваемое заявителем Российской Федерации действием во письмо Министерства от 10.06.2004 № 03-02-05/2/35 времени, принято по вопросу финансов не ограничено применения отдельных положений законодательства о налогах и сборах, отнесенному к сфере нормативно-правового регулирования данного федерального органа исполнительной власти, поэтому возможность его применения налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля не исключается.
.
/ / Согласно пункту 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся Судом обстоятельствам Российской Российской является Федерации Федерации закона, признание Конституционным несоответствующим примененного Конституции арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Учитывая правовую Конституционного Суда позицию, изложенную в определении Российской Федерации от 27.05.2004 № 2 1 1 - 0 по жалобе гражданки Севастьяновой А.И. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр судебных актов на основании названных положений настоящего Кодекса возможен также в случаях, когда указанные судебные акты основывались не только на нормах, признанных неконституционными, но и примененных судами в смысле, противоречащем конституционно-правовому смыслу нормы, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации.
Следовательно, решение Конституционного Суда Российской Федерации в форме определения от 20.10.2005 № 4 4 2 - 0 является вновь открывшимся обстоятельством.
Суд считает, что имеются основания, установленные статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса для пересмотра по Высшего Арбитражного пунктом 6 Российской Федерации, вновь открывшимся обстоятельствам определения Суда Российской Федерации от 05.10.2004 по делу № 10539/04.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 3 1 1 , 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
удовлетворить заявление закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг» и отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 по делу № 10539/04 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья А.Г. Першутов Судья В.М. Тумаркин Высший Арбитражный Суд Российской Федерации КОПИЯ ВЕРНА