Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело №83-005-24 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2006 года ходатайство адвоката Артемова А.С. в интересах Барабанова Максима Николаевича, 5 октября 1979 года рождения, осужденного по приговору Брянского областного суда от 26 октября 2006 года по ст.ст.33 ч.З и 105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в», 69 ч.З, 70 УК РФ на 17 лет лишения свободы о приобщении к материалам дела заключения специалиста-психиатра Малкина Д.А., выписки из амбулаторной карты в отношении Барабанова М.Н., справки в отношении Коваленко А.И. и документов, подтверждающих его родство с Барабановой Д.И. ( на 4-х л.) и о непосредственном исследовании в судебном заседании кассационной инстанции как доказательств по уголовному делу,

установила:

Заявленное ходатайство адвоката Артемова А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 377 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе, но не обязан по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствие с требованиями главы 37 УПК РФ.

Однако по данному конкретному делу такой необходимости не имеется. В суд кассационной инстанции представлены материалы дела в полном объеме, что позволяет проверить по кассационным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

Кроме того, в представленном заключении анализируется и подвергается сомнению проведенное по данному уголовному делу заключение судебно-психиатрической экспертизы № 312 от 24.03.05 года в отношении Барабанова и адвокатом представлены ряд документов ( копия) из данного уголовного дела, то есть заключение по сути получены путем производства следственных действий, что противоречит требованиям ст.377 п.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Заявленное адвокатом удовлетворения.

Артемовым А.С. ходатайство оставить без Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Степанов В.И., Колоколов Н.А.

Верно: Судья ВС РФ Степанов В.П.

Копии определения направлены:

1. Адвокату АртемовуА.С.

2. Пр-ру РФ Дело отправлено марта 2006 года в 9т.+ кас. в Брянский о/с ин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru