г.Москва 29 марта 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - судьи Лутова В.Н.

судей ~ Похил А.И, Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2006 г. кассационную жалобу Кротова Г.Г. на постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 30 января 2006 года, которым материал по жадобе КРОТОВА Григория Геннадьевича на бездействие должностных лиц Кардьшовской районной прокуратуры направлен по подсудности в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия ;

установила:

в кассационной жалобе Кротов, считая незаконным постановление об определении подсудности, по его жалобе на бездействие должностных лиц районной прокуратуры. Ярцевскому городскому суду Смоленской области, просит об отмене его и направлении материалов по его жалобе на новое судебное рассмотрение, обосновывая доводы тем, что он просил определить подсудность одному из судов г.Смоленска, однако подсудность была определена Ярцевскому городскому суду Смоленской области, который находится на значительном расстоянии от г.Смоленска, где он, Кротов содержится под стражей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Кротова, судебная коллегия находит постановление об определении подсудности законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Как видно из материалов дела определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 августа 2005 года отменено решение Кардымовского районного суда Смоленской области и материалы направлены в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

В связи с тем, что в Кардымовском районном суде, кроме судьи Архиповой, которая не может участвовать в рассмотрении материалов по жалобе Крогова, других судей не имеется, заместителем председателя Смоленского областного суда обоснованно принято решение об изменении подсудности.

Направление материалов дела по жалобе Кротова по подсудности в Ярцевский городской суд Смоленской области соответствует требованиям ст.35 и 125 УПК РФ.

Как видно из материалов дела Кротов содержится под стражей в г.Смоленске, а поэтому его доводы о нецелесообразности рассмотрения дела указанным судом, в виду «значительного расстояния» не является основанием считать его этапирование, как причинением ему «нравственных и физических страданий и существенного морального вреда».

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 30 января 2006 года о направлении материалов по жалобе Кротова Григория Геннадьевича по подсудности в Ярцевский городской суд Смоленской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Лутов В.Н.

Судьи - Похил А.И., Колоколов Н.А.

Гг Верно: судья I .' А.И.Похил Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-67/1 г.Смоленска 2. Прокуратура РФ 3. Дело отправлено « » 2006 г. Iв Смоленский о/с лт 31.03.

>]