Дело № 882п05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 15 февраля 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Медведерова В.А. на приговор Тюменского областного суда от 30 сентября 1998 года, по которому М е д в е д е р о в В л а д и м и р А л е к с е е в и ч , родившийся 24 июля 1953 года в д. Ташланово Казанского района Тюменской области, осужден к лишению свободы:
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч.2 п. п. «в,з» УК РФ на 18 лет;
по ст. 167 ч.2 УК РФ на 4 года;
на основании ст.69 УК РФ на 20 лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества. Срок наказания исчислен с 21 февраля 1998 года, С удебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 24 февраля 1999 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Лабытнангского городского суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 19 апреля 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Исключены из осуждения Медведерова квалифицирующий признак разбоя - «неоднократно», а также указания о судимости по приговору от 22 декабря 1982 года в связи с ее погашением на основании ст. 8 6 УК РФ, о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. На основании ст.58 чЛ п. «в» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) Медведерову назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Медведерова поставлен вопрос об исключении осуждения по ст. ст. 167 ч.2 и 162 ч.З п. «в» УК РФ, переквалификации его действий со ст. 105 ч.2 п. п. «в,з» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В.. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
о частичном удовлетворении жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
Медведеров осужден за разбойное нападение на Русину, ее убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, заведомо для виновного находившейся в беспомощном состоянии, а также за умышленное уничтожение и повреждение ее имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей, совершенные при следующих обстоятельствах.
Медведеров, нуждаясь в деньгах для погашения долгов, а также для личного пользования и зная, что у престарелой Русиной, 1913 года рождения, имеются деньги, решил напасть на нее, убить и завладеть деньгами.
С этой целью он, находясь в нетрезвом состоянии, в ночь на 21 февраля 1998 года незаконно проник в дом Русиной, напал на нее и с целью убийства нанес несколько ударов поленом по голове, туловищу и конечностям. От полученной черепно-мозговой травмы потерпевшая скончалась на месте происшествия.
После убийства Медведеров завладел деньгами Русиной в сумме 200 рублей. С целью сокрытия следов преступления осужденный учинил пожар и покинул дом потерпевшей. В ходе пожара сгорели матрац, одеяло, подушка.
В надзорной жалобе Медведеров В.А. просит об исключении осуждения по ст. ст. 167 ч.2 и 162 ч.З п. «в» УК РФ, а также о переквалификации его действий со ст.105 ч.2 л. п. «в,з» УК РФ на ст.105 чЛ УК РФ и смягчении наказания с учетом исключения указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Медведерова В.А., проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
С доводами жалобы о необоснованности осуждения по стЛ62 ч.З п. «в» УК РФ и неправильной квалификации действий по ст.105 ч.2 п. п. «в,з» УК РФ согласиться нельзя.
Согласно показаниям законного представителя потерпевшей Шорохова, со слов Русиной ему известно, что к ней приходил Медведеров, просил деньги.
Из показаний свидетеля Коноваловой следует, что Медведеров ушел из дома около 18 часов, вернулся ночью. Когда осужденный вышел на кухню, она под одеялом на диване обнаружила 200 рублей, которые забрала. Рано утром Медведеров ходил к Неживовой, отдал долг в сумме 30 рублей, затем они ходили за продуктами и спиртным. Утром она видела во дворе следы крови. Накануне денег у Медведерова не было, где он их взял, ей неизвестно.
С видетели Медведеров А. и Ташланов пояснили, что не давали денег в долг осужденному.
С учетом этих и других доказательств нельзя признать обоснованными доводы осужденного об отсутствии у него умысла на заатадение деньгами потерпевшей и об убийстве Русиной в процессе ссоры. Суд правильно признал Медведерова виновным в разбойном нападении на Русину и ее убийстве и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п. п. «в,з» УК РФ.
Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Суд признал, что с целью сокрытия убийства осужденный совершил поджог дома Русиной, в результате чего сгорели матрац, одеяло, подушка.
Из дела видно, что Медведеров имел умысел на уничтожение жилого дома и другого имущества потерпевшей, но пожар был своевременно потушен посторонними лицами, дом Русиной и ее вещи полностью не сгорели.
Таким образом, это преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли Медведерова. Поэтому его действия в этой части следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ.
Кроме того, поскольку убийство было сопряжено с разбойным нападением и это само по себе свидетельствует о корыстном мотиве действий осужденного, подлежит исключению квалифицирующий признак п.
«з» ч.2 ст. 105 УК РФ - «из корыстных побуждений».
Суд указал в приговоре, что при назначении Медведерову наказания учитывает общественную опасность содеянного и совершение особо тяжких преступлений, данные о личности, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.
Смягчающим обстоятельством суд признат наличие у него малолетнего ребенка.
При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключено указание о наличии в действиях Медведерова особо опасного рецидива преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких данных, а также с учетом уменьшения объема обвинения, Медведерову следует назначить более мягкое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Медведерова В.А. удовлетворить частично.
2. Приговор Тюменского областного суда от 30 сентября 1998 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1999 года, постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2004 года в отношении Медведерова Владимира Алексеевича изменить:
- переквалифицировать его действия со ст. 167 ч.2 УК РФ на ст. ст. 30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы;
- исключить из его осуждения по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ указание о совершении убийства «из корыстных побуждений».
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п. п. «в,з», 30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ, назначить Медведерову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.
Председательс ;вуюший Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ( ^ _ В.М. Лебедев