высший А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 26 февраля 2006 г.
Дело № 16609/05 Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2006 года Полный текст решения изготовлен 6 марта 2006 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В И., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Смоленскэнерго" о признании пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, не соответствующим статьям 2, 4 Федерального закона от тарифов 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном на электрическую и тепловую энергию регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о тарифах № 41-ФЗ), пунктам 1, 4, 59, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пункту 1 статьи 7 Закона Р С Ф С Р от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ~ ограничении монополистической 2 деятельности на товарных рынках» (далее - Закон о конкуренции № 948-1) и недействующим.
Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Смоленскэнерго» - Каторов B.C.
(доверенность от 10.01.2006 № 3), Тихомирова О.В. "(доверенность от 16.01.2006 № И ) , Хвостанцев М.А. (генеральный директор) (удостоверение Ф2 № 3168);
от Федеральной службы по тарифам - Степаненко И.Г.
(доверенность от 25.08.2005 № 8/13), Студзинский К.А. (доверенность от 18.01.2006 № 10/13);
от третьих относительно лиц, не предмета акционерного заявляющих самостоятельных спора, выступающих общества требований на стороне энергетики и акционерного общества открытого электрификации «Смоленскэнерго»:
от Российского открытого энергетики и электрификации «ЕЭС России» (далее - РАО «ЕЭС России») - Черментеева Ю.П.
(доверенность от 07.12.2005 б/н);
от Региональной энергетической комиссии Смоленской области (далее - РЭК Смоленской области) - Васильчиков В.П.
(доверенность от 01.02.2006 б/н), Галин В.Т. (доверенность от 01.02.2006 б/н);
от ОАО «Дорогобуж» - Григорьев И.Ю. (доверенность от 18.01.2006 б/н), Миасипов Ф.Ф. (доверенность от 06.02.2006 № 12-Д);
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне Федеральной службы по тарифам:
от ОАО «Независимая сбытовая компания «ЭРЭМ» - Булатова Н.В.
(доверенность от 06.05.2004 № 1), Лебединец Н.В. (доверенность от 07.09.2004 № 2), Платицын А.Н. (генеральный директор) (приказ № 1 от 28.08.2004), Суровова М.В.
(доверенность от 26.02.2006 б/н);
от ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» - Лебединец Н.В. (доверенность от 27.05.2005 б/н), Платицын А.Н. (доверенность от 27.05.2005 б/н);
от ОАО «Смоленский завод радиодеталей» - Булатова Н.В. (доверенность от 30.03.2005 № 1920), Лебединец Н.В. (доверенность от 30.03.2005 б/н);
от ОАО «Измеритель» - Булатова Н.В. (доверенность от 25.04.2005 б/н).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2006 разбирательство рассмотрением ходатайства по делу откладывалось Федеральной службы по в связи с тарифам о прекращении производства по делу.
В соответствии процессуального с частью кодекса 10 статьи Российской 158 Арбитражного Федерации судебное разбирательство возобновлено 26.02.2006.
Представители Федеральной службы по тарифам и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на стороне этого федерального органа исполнительной содержащееся власти, поддерживают статье 7.1 в «осуществление Закона государственного ходатайство, о тарифах № 41-ФЗ регулирования процедур непосредственного установления что понятие тарифов электрическую и тепловую энергию» подразумевает смысл считая, на исключительно тарифов.
По их мнению, Методические указания не являются нормативным правовым актом, непосредственно устанавливающим тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию или их предельные уровни, а содержит правила, определяющие порядок установления экономически обоснованных тарифов и их предельных уровней. Поэтому заявление открытого акционерного «Смоленскэнерго» общества о признании энергетики и электрификации пункта 45 Методических указаний недействующим арбитражному суду неподведомственно.
Заявитель и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на стороне заинтересованного лица, ссылаясь на статьи 2 и 7.1 Закона о тарифах № 41-ФЗ, возражают против прекращения производства по делу, считая, что оно подлежит рассмотрению арбитражном суде.
в Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, совещаясь на месте, вынес определение об отказе Федеральной службе по тарифам в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Суд исходит из следующего.
Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской соответствии с и частью иной 3 экономической данной статьи к деятельности.
В подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Разрешение вопроса о том, подведомственно ли арбитражному суду заявление о признании нормативного правового акта недействующим, зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании рассматриваются в соответствии федеральным с нормативных арбитражном суде, законом если правовых их отнесено актов рассмотрение к в компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражному суду надлежит установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.
Федеральным законом от 07.07.2003 № 125-ФЗ Закон о тарифах № 41-ФЗ дополнен статьей 7.1, согласно которой споры, связанные с осуществлением электрическую государственного и арбитражном суде.
тепловую регулирования энергию, подлежат тарифов на рассмотрению в Преамбула Закона о тарифах № 41-ФЗ провозглашает данный Закон как определяющий экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской от 30.06.2004 № 332 (далее Федеральная служба исполнительной по Положение о Ф С Т России № 332), тарифам власти, Федерации является уполномоченным федеральным органом осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.
Следовательно, Закон о тарифах № 41-ФЗ охватывает и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Поскольку правовое регулирование является составной частью государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на подведомственность споров арбитражному суду имеется прямое указание Закона о тарифах № 41-ФЗ, спор по поводу реализации полномочий федерального органа исполнительной власти, в результате которого издан нормативный правовой акт, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Федеральной службы по тарифам о прекращении производства по делу не имеется.
СУД Открытое акционерное "Смоленскэнерго" (далее
УСТАНОВИЛ:
общество энергетики - заявитель, обратилось в Высший Арбитражный и электрификации акционерное Суд Российской общество) Федерации с заявлением о признании пункта 45 Методических указаний не соответствующим статьям 2, 4 Закона о тарифах № 41-ФЗ, пунктам 1, 4, 59, 64 Основ ценообразования, противоречащим пункту 1 статьи 7 Закона о конкуренции № 948-1 и недействующим.
Как указывает заявитель, при утверждении Методических указаний в части положений пункта 45 Федеральная служба по тарифам допустила нарушение Закона о тарифах № 41-ФЗ (статьи 2, 4), Основ ценообразования (пункты 59, 64), пунктов 5.2, 5.2.1 Положения о ФСТ России № 332 и тем самым изменила установленный Правительством Российской Федерации механизм расчета платы за услуги по передаче электрической энергии.
Применение оспариваемого пункта 45 Методических указаний, по мнению акционерного общества, оказывает существенное негативное влияние на финансовые последствия его хозяйственной деятельности.
В судебном поддержал заседании заявленное представитель требование и дал акционерного пояснения, общества аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
Представители заявленное третьих требование лиц на стороне акционерного заявителя общества поддержали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Представители Федеральной службы по тарифам возражали против заявленного требования акционерного общества по основаниям, изложенным в отзыве по делу, и, кроме того, пояснили суду, что пункт 45 Методических указаний соответствует статьям 2, 4 Закона о тарифах № 41-ФЗ, пунктам 1, 4, 59, 64 Основ ценообразования, то есть федеральному закону и большую юридическую нормативному правовому силу. Правомочие акту, Федеральной имеющим службы тарифам на принятие Методических указаний основано на по нормах Закона о тарифах № 41-ФЗ (статьи 2, 4, 5), а также пунктах 5 3 , 54, 59, 64 Основ ценообразования.
По мнению представителей Федеральной службы по тарифам, ссылка заявителя на нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с применением пункта 45 Методических указаний является необоснованной.
Представители третьих лиц на стороне Федеральной службы по тарифам поддержали возражения федерального органа исполнительной власти по основаниям, изложенным в переданных суду пояснениях.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле и представленные в судебном заседании документы, заслушав пояснения представителей заявителя, Федеральной службы по тарифам и третьих лиц, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно Положению о Ф С Т России № 332 Федеральная служба по тарифам является федеральным уполномоченным осуществлять органом исполнительной правовое регулирование власти, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, зарегистрированные Федерации 20.10.2004 в № Министерстве 6076.
Текст (потребительском) юстиции Российской Методических указаний опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 01.11.2004 № 44, «Российской газете» Методических указаний от 02.11.2004 № 2 4 2 .
Оспариваемое заявителем положение (пункт 45) устанавливает, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) независимо от уровня напряжения центра напряжения, на питания (подстанции) котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой рассматриваемой организации принадлежности и потребителя электрических сетей (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах контактах выводов силовых трансформаторов присоединении со кабельных распределительного стороны вторичной обмотки, наконечников КЛ ячейках устройства (РУ), в выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.
Согласно Российской статье 194 Федерации Арбитражного при процессуального рассмотрении дел об кодекса оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого положения, устанавливает акта или соответствие его его отдельного федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
В соответствии со статьей 2 Закона о тарифах № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в этом Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Статья 3 Закона государственное создания о тарифах регулирование механизма № тарифов согласования 41-ФЗ устанавливает, осуществляется интересов в что целях производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статья 4 названного Закона в качестве основных принципов государственного регулирования тарифов требует соблюдения принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.
Для установления критерии, тарифов которыми ценообразования мощности, в розничном соответствии являются режим на величина использования с рынке определены пунктом 59 присоединенной потребителями Основ (заявленной) электрической мощности, категория надежности и уровни напряжения электрической сети. При этом пунктом 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям определяются путем организаций, деления необходимой валовой выручки оказывающих данные услуги, в том числе с привлечением других организаций, на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг дифференцируются установленным соответствии в по расчетном уровням периоде напряжения регулирования и иным и критериям, законодательством Российской Федерации, Методическими указаниями, утверждаемыми с в Федеральной службой по тарифам.
Кроме того, предусматривают, Основы что при ценообразования расчете (пункты регулируемых 15, тарифов 16) (цен) применяется метод экономически обоснованных расходов, при котором тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства.
Таким образом, из приведенных норм Закона о тарифах № 41-ФЗ и Основ ценообразования можно сделать вывод о том, что они не содержат конкретного механизма электрической энергии, а лишь определяют основные принципы и критерии, которыми руководствоваться расчета Федеральная при разработке платы за служба и услуги по по тарифам утверждении передаче обязана Методических указаний.
Пунктом оспариваются определения 45 Методических акционерным уровня указаний, обществом, напряжения, положения которого установлено правило используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.
Данное правило соответствует требованиям пунктов 64 и 65 Основ ценообразования о применении дифференциации платы за услуги по передаче электроэнергии в едином порядке для всех (покупателей) Методическим согласно указаниям, потребителей определяющим критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп.
С учетом указанных норм Основ ценообразования организация при поставляемую осуществлении расчетов электроэнергию с обязана регулируемая потребителями применять за тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю.
При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.
Правомочие Федеральной службы по тарифам на разработку и утверждение Методических указаний, одно из положений (пункт 45) которых оспаривается отмечалось, на акционерным обществом, основано, как нормах Закона о тарифах № 41-ФЗ и уже Основ ценообразования.
В Методических указаниях определен механизм, посредством которого орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в пределах своих полномочий устанавливает тариф на услуги по передаче электрической энергии потребителям.
При расчете этого тарифа степень его экономической обоснованности учитывается регулирующим органом на основе положений применения Методических пункта 45 указаний, Методических в том указаний, числе что и путем следует из требований пунктов 8 - 1 0 Правил государственного регулирования и применения электрическую тарифов на и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109. При этом на регулируемую организацию возложена обязанность представить регулирующему органу экономически обоснованные расчеты с учетом собственных затрат, рассчитанных в соответствии с положениями Методических указаний, включая пункт 4 5 .
Не противоречит оспариваемое положение Методических указаний и статье 7 Закона о конкуренции № 948-1. Акционерное общество как организация, специализирующаяся на деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.
Федеральная служба по тарифам в силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», осуществляя ценовое регулирование в сфере услуг по передаче электрической энергии, правомерно предусмотрела в главе VIII Методических указаний пункт 45, содержание которого направлено на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий.
Доводы акционерного общества о том, что в результате применения пункта 45 Методических указаний оно не получило возмещения экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования, так как в данном случае судом осуществляется проверка оспариваемого положения нормативного правового акта на предмет его соответствия действующему законодательству финансово-хозяйственной и не предполагается деятельности субъекта проверка естественной монополии.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии Методических указаний оснований не считать положения соответствующими Закону № 41-ФЗ, Основам ценообразования и противоречащими конкуренции № 948-1.
пункта о 45 тарифах Закону о Учитывая изложенное Арбитражного и руководствуясь процессуального кодекса статьями Российской 176, 195 Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации РЕШИЛ:
признать пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном Федеральной (потребительском) службы соответствующим по рынке, тарифам утвержденных от 06.08.2004 статьям 2, 4 Федерального закона от приказом № 20-э/2, 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктам 1, 4, 59, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и не противоречащим пункту 1 статьи 7 Закона Р С Ф С Р от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
В удовлетворении акционерному обществу «Смоленскэнерго» отказать.
заявленного энергетики требования и открытому электрификации