Дело№ 10-П06 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва « 15» марта 2006 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Нагорова С. А. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2001 года, по которому НАГОРОВ Сергей Авенирович, 30 сентября 1964 года рождения, уроженец г.Йошкар-Олы, несудимый, осужден по сг.102 п.п. «а, н» УК РСФСР на 13 лет лишения свободы, по ст. 146 ч.2 и л . «а. б, в. д» УК РСФСР на 10 лет лишения свободы с конфи скацией имущества.
На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений опреде лено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.
\ остановлено взыскать в пользу Рахимова И.З. в счет компенсации мо рального вреда с Пятая СВ. в сумме 110000 рублей и с Нагорова С.А. 90000 рубле!!, в возмещение материального ущерба с Пагая С В . и Нагорова С.А.
солидарно 91699 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2001 года приговор оставлен без изменения.
По данному делу осужден Пягай СВ., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе Нагоров СА. ставит вопрос о смягчении наказа ния.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мо розова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание пршовора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и выне сения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение за мес! ителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова СГ.
полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Нагоров признан виновным в разбойном нападении на Рахимову А.Н., совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений, а также в ее умышленном убийстве из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.
24 мая 1996 года Нагоров и Пягай, вооружившись топором, проникли в квартиру 100 дома 6 по ул.Эшкинина г.Иошкар-Ола, где находилась Ра химова. С целью завладения ее имуществом осужденные напали на потер певшую. При этом Нагоров удерживал Рахимову, а Пягай наносил ей удары топором, чем причинил открытую черепно-мозговую травму, от которой Рахимова скончалась. После этого они похитили имущество на общую сум му 24287 руб.
В надзорной жалобе осужденный Нагоров СА., не оспаривая доказан ности вины в содеянном, просит учесть его явку с повинной и смягчить ме ру наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.
Виновность Нагорова С.А. в инкриминируемых деяниях полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, под робный анализ которых дан в приговоре. Не оспаривается она и в жалобе.
Содеянному осужденным дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, согласно ст.383 УПК РФ, несправедливым является при говор, по ко горому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрез мерной мягкости, гак и вследствие чрезмерной суровости.
Из материалов дела усматривается, что Нагоров явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им и Пягаем убийстве Рахимовой, о чем следователем был составлен протокол.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Нагоров под твердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.
Однако при назначении наказания суд не учел ее в качестве смягчаю щего обстоятельства, что повлияло на справедливость приговора в части, касающейся меры наказания.
При таких данных и с учетом требований ст.62 УК РФ, регламенти рующих назначение наказания в размере не более трех четвертей от макси мального срока наказания за совершенные преступления при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, Президиум считает не обходимым снизить осужденному меру наказания. При этом Президиум так же учитывает и такое смягчающее обстоятельство, как нахождение на иж дивении Нагорова малолетних детей.
Из приговора необходимо исключить дополнительное наказание в ви де конфискации имущества.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Нагорова С.А. удовлетворить.
2. Приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2001 года в отношении Нагорова Сергей Авенировича изменить, смягчить ему наказание, назначенное по п.п. «а, н» ст. 102 УК РСФСР до 1 ] лет лишения свободы, а по п.п. «а, б, в, д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР до 9 лет лишения свободы, а также исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, н» ст. 102, п.п. «а, б, в, д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, назначить Нагорову С.А. 12 лет лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий . ) Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации - ^ / ас В .И. Радченко