КАССАЦИОННОЕ Город Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2 0 0 6 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Верховного Суда Микрюкова В.В., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2006 года кассационную жалобу Граховского М.В. на постановление судьи Ульяновского областного суда от 30 декабря 2005 года, которым:

Граховскому Михаилу Владимировичу родившемуся 22 ноября 1980 года в г .Ульяновске, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 210 ч. 2, 241 ч.2 п. «б, в», ст.111 ч.З п. «а», 111 ч.З п. «а», 139 ч.2, 126 ч.З п.

«а», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, з», 222 ч.З УК РФ Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Граховский М.В. просит избрать ему другую меру пресечения, не согласен с тем, что он может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и потерпевших. Ссылается на наличие у него постоянного места жительства.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Граховского М.В. до 22 декабря 2005 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст.

109 УПК РФ. У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Граховского М.В. из-под стражи. К тому же суд пришел к выводу о том, что Граховский М.В., находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу и осуществлению правосудия, оказать давление на свидетелей и потерпевших. В ходе расследования был установлен факт принуждения со стороны гражданки Фатьяновой Ф.Р. к даче ложных показаний потерпевшей Павловой С.С.

Данное уголовное дело является многоэпизодным по нему привлечено к уголовной ответственности большое количество лиц. Для ознакомления всех потерпевших, обвиняемых и их защитников с материалами дела, составления обвинительного заключения необходимо длительное время.

Оснований для изменений имеется.

меры пресечения Граховскому М.В. не Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ульяновского областного суда от 30 декабря 2005 гола в отношении Граховского Михаила Владимировича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ