г.Москва 22 марта 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2006 года кассационную жалобу адвоката Конина В.В. на постановление судьи Калининградского областного суда от 28 декабря 2005 года о назначении предварительного слушания, которым СОРОКИНУ Кириллу Андреевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.4 п.п. «а,в» и 286 ч.1 УК РФ, мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения по доводам своей жалобы адвоката Конина В.В., мнение прокурора Хомицкой А.П. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Конин В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи в части меры пресечения его подзащитному Сорокину К.А., т.к. считает, что продление последнему заключения под стражей произведено судьей с нарушением закона - без указания срока продления и при отсутствии к тому законных оснований.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Сорокину в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 108 УПК РФ.

На момент поступления в суд оконченного расследованием уголовного дела предусмотренный ст. 109 УПК РФ срок содержания Сорокина под стражей не истек.

По поступившему уголовному делу судья, как это и предусмотрено ст.228 п.З УПК РФ, выяснил вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная Сорокину мера пресечения.

Согласно ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Поскольку основания к заключению Сорокина под стражу не изменились, судья обоснованно принял решение об оставлении Сорокину меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При этом вопрос о продлении срока содержания Сорокина под стражей, как ошибочно его представляет для себя адвокат Конин В.В., судьей не решался.

Отсутствие в обжалуемом постановлении указания о времени, на которое сохраняется содержание Сорокина под стражей, основанием для отмены этого постановления не является, поскольку общий 6-месячный срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора установлен самим законом - частью 2 статьи 255 УПК РФ, а продление срока содержания подсудимого под стражей, о котором, как о состоявшемся опять же ошибочно указывает адвокат в жалобе, может иметь место только по истечении этого 6-месячного срока в порядке, предусмотренном ч.З ст.255 УПК РФ.

С учетом изложенного постановления не имеется.

оснований для отмены обжалуемого постановление судьи Калининградского областного суда от 28 декабря 2005 года в части оставления без изменения подсудимому Сорокину Кириллу Андреевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Конина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Степанов В.П., Похил А.И.

Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику учр. ИЗ-39/1 г.Калининграда.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « Калининградский о/с.

22.03 06 вп » 2006 года в 1 т.

в