г. Москва 22 марта 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Лутова В.Н.

судей Колоколова Н.А., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании жалобу подсудимого от 22 марта 2006 г. кассационную ЧЕСКИДОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 163, п.п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на постановление судьи Тульского областного суда от 1 декабря 2005 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу Ческидову А.И, без изменения до истечения 6 месячного срока со дня поступления уголовного дела о нем в суд, то есть до 11 мая 2006 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Хомицкой Т.Н. о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе подсудимый Ческидов просит постановление судьи о продлении ему срока содержания под стражей отменить, а меру пресечения ему с учетом плохого состояния здоровья и необходимости лечения, которого он, пребывая под стражей, не получает, заменить на более мягкую.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление судьи законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ческидова по завершении предварительного расследования поступило в суд 11 ноября 2005 года.

В соотвегствии с требованиями ст.228 ч.З УПК РФ судья выяснил вопрос о том, лодлежит ли отмене или изменению избранная Ческидову мера пресечения в виде содержания по стражей.

Согласно ч. 1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на другую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

На момент принятия судьей обжалуемого решения обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ческидова под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания Ческидова под стражей с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не отпала, поэтому судья правильно, как этого и требует ч. 2 ст. 255 УПК РФ, оставил меру пресечения Ческидову в виде заключения под стражу на первые шесть месяцев нахождения дела в суде, т.е. до 11 мая 2006 года включительно, без изменения.

Данных о том, что Ческидов страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей и не получает требуемого лечения, подсудимым в коллегию не представлено и в имеющихся материалах не содержится.

Оснований для отмены постановления судьи по мотивам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 37, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Тульского областного суда от 1 декабря 2005 года об оставлении подсудимому Ческидову Алексею Игоревичу меры пресечения в виде содержания под стражей вплоть до 11 мая 2006 года без изменения оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Лутов Судьи Н.А.Колоколов, В.П.Степанов Верно: Судья Верховного суда РФ (] В.Н.Лутов