Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело № 45-005-85 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Истоминой Г.Н. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2006 года кассационную жалобу подсудимого Рагозина П.Г. на Постановление Свердловского областного суда от 23 сентября 2005 года, которым уголовное дело по обвинению:

Пилыцикова Виталия Юрьевича по ст.112 ч.2 п.п. «б,г», 212 ч.2 и ч.З УК РФ;

Корякина Александра Владимировича по ст.ст.318 ч.1, 212 ч.2 и ч.З УК РФ;

Рогозина Павла Григорьевича по ст.212 ч.2 и 3 УК РФ;

Ульянова Александра Валентиновича по ст.212 ч.2 и ч.З УК РФ;

Пивовара Юрия Алексеевича по ст.212 ч.2 и ч.З УК РФ;

Аюпова Максима Наиловича по ст.ст.303 ч.1, 327 ч.2 и ч.З УК РФ;

Грудненко Ильи Олеговича по ст.ст.303 ч.1, 327 ч.2 и ч.З УК РФ;

Миргородского Игната Евгеньевича по ст.ст.303 ч.1, 327 ч.2 и ч.З УК РФ -- направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Мера пресечения оставлена без изменения:

Пильщикову, Рогозину, Ульянову и Пивовару - содержание под стражей;

Корякину - залог; Аюпову, Груденко, Миргородскому - подписка о невыезде.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвокатов Михайловича Ю.В., Бучкова Д.В., полагавших оставить постановление суда без изменения судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе подсудимый Рогозин П.Г. просит отменить постановление и обязать областной суд рассмотреть дело по первой инстанции, поскольку не согласен с направлением дела в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Указывает, что в период следствия предварительного были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что не сможет надлежащим образом защитить свои права в районном суде, решение которого им будет обжаловано в областной суд, в то время как решение областного суда он вправе был обжаловать в Верховный Суд РФ.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из протокола судебного заседания следует, что гособвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК РФ на основании анализа предъявленного обвинения, согласно которому Рогозин и другие не принимали участия в организации массовых беспорядков и обвинение их в этом материалами дела не подтверждено. В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ суд, в случае отказа прокурора от обвинения обязан прекратить уголовное дело, что суд и сделал в соответствии с законом.

В соответствии с ч.5 ст.236 УПК РФ если государственный обвинитель изменяет обвинение, то суд отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, направляет уголовное дело по подсудности.

Согласно ст.21 УПК РФ уголовное дело по обвинению Рогозина в совершении преступлений, предусмотренных ст.212 ч.2 и ч.З УК РФ, а также о преступлениях, предусмотренных п.п. «б,г» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.318 УК РФ в отношении других подсудимых подсудно районному суду.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, были совершены на территории Октябрьского района г.Екатеринбурга, то согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, куда и направил суд уголовное дело по подсудности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Вопрос о мере пресечения разрешен судом правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

потерпевшие Свердловского областного суда от 23 сентября 2005 года о направлении уголовного дела Рогозина Павла Григорьевича по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга оставить без изменения, а кассационную жалобу Рогозина П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М.

Судьи - Истомина Г.Н. и Колоколов Н.А.

Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ Г.Н.Истомина НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику учр. ИЗ-66/1 г.Екатеринбурга.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « » 200<:

2006 года в 15 т. (выборочн.) в Свердловский о/с.

0 6 0 3 0 6 в п

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru