Лею ЛЬ $4-005-Ц^.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председа I ельствуюшего Пелевина Н.П., Судей Степанова В.П., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2006 года кассационные жалобы осужденного Доможирова А.И., его защитника - адвоката Пакина К.В. на приговор Новгородского областного суда от 3 ноября 2004 года, которым:

Доможиров Алексей Игоревич, 14 апреля 1982 года уроженец п. Крестцы Новгородской области, несудгшый;

рождения, осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 года приговор в отношении Доможирова был изменен: отбытие наказания ему определено в колониипоселении.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2005 года кассационное определение в отношении Доможирова отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение.

К моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции Доможиров наказание отбыл полностью, из мест лишения свободы освобожден.

По настоящему делу осужден также Яковлев А.А. приговор в отношении которого в кассационном порядке рассмотрен самостоятельно 21 декабря 2005 года.

Заслушав доклад судьи Митюшова В.П.. полагавшего:

Колоколова Н.А.;

мнение прокурора - приговор в от)тошении Доможирова подлежит отмене, а дело прекращению, по основаниям , предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Доможиров, не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации им содеянного, указывает, что в отношении него неправильно избран режим отбытия наказания: вместо колонии поселения - колония общего режима.

Осужденный Доможиров также просит заменить ему лишение свободы на штраф, либо считать наказание условным.

В кассационной жалобе дополнениях к ней защитник осужденного Доможирова - адвокат Пакин К.П. просит приговор в отношении его подзащитного отменить так как он постановлен незаконным составом суда, поскольку полномочия председательствующего - судьи Клюбина С.Н., по его мнению, ист кли 31 июля 2003 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, удебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о ви ровности Доможирова являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подроб но изложенных в приговоре.

Содеянное Доможировым судом первой инстанции квалифицировано правильно , ее правильность сторонами не оспаривается.

Размер наказания, назначенного Доможирову, соответствует санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, определен с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, по правилам, предусмотренным ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Доможировым, по делу не имеется.

В тоже время, суд назначив осужденному Доможирову отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, неправильно применил положения ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в силу которого Доможиров должен был отбывать наказание в колонии - поселении.

Нарушений >головно-процессуального приговора, по делу не имеется.

закона, влекущих отмену Доводы защитника о том, что приговор постановлен незаконным составом суда, несостоятельны.

В силу ст. 11 п. 6 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, продолжает осуществлять полномочия судьи до вступления в должность нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.

Как следует из материалов уголовного дела, полномочия председательствующего - судьи Клюбина С Н . были прекращены 1 августа 2003 года. После чего, в соответствии с вышеприведенной нормой закона он продолжал осуществлять полномочия судьи до вступления в должность нового судьи.

Уголовное дело в отношении Доможирова судьей Клюбиным С Н .

было принято к производству 9 сентября 2004 года, приговор по нему постановлен 3 ноября 2004 года.

По результатам конкурса, объявленного 5 декабря 2003 года новый судья вступил в должность 25 ноября 2004 года.

При таких обстоятельствах судья Клюбин С.Н., рассматривая уголовное дело в отношении Доможирова свои полномочия исполнял в точном соответствии с законом, регламентирующим статус судьи.

Поскольку срок давности привлечения Доможирова к уголовной ответственности истек, уголовное дело в отношении него на основании ст.

24 ч. 1 п. 3 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новгородского областного суда от 3 ноября 2004 года в отношении Доможирова Алексея Игоревича отменить, дело в отношении него прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Кассационные жалобы осужденного Доможирова защитника - адвоката Пакина К.В. - без удовлетворения.

А.И. и его Председательствующий Пелевин Н.П.

Судьи Степанов В.П.

Колоколов Н.А.

Копия )(\ 1. 4^ача]ЩВику верна:

Копии определения н а п р а в л е н ы ^ / 1 /С^У'^ "^р^-~ -у 1у А, 2. Дело отправлено " " 1^^2^И^А 200 ^ >