Дело№11-Д05-113 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об о т м е н е п о с т а н о в л е н и я с у д ь и об о т к а з е в удовлетворении надзорной ж а л о б ы г. Москва « /У* марта 2006 года Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. от 23 сентября 2004 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Николаева Е.И., У С Т А Н О В И Л :
по приговору Верхне-Услонского Татарстан от 1 октября 2002 года районного суда Республики Н и к о л а е в Евгений И в а н о в и ч , родившийся 17 декабря 1960 года в г. Казани Республики Татарстан, судимый 20 февраля 1996 года по ст.ст.144 ч.З, 218 ч.1, 15-218 ч.1 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа 1998 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года приговор изменен: исключено указание суда об особо опасном рецидиве преступлений; Николаеву Е.И. для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2003 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано, с чем 17 сентября 2003 года согласился Председатель Верховного Суда Республики Татарстан.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. от 23 сентября 2004 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Николаева Е.И. отказано, с чем в декабре 2004 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смаков Р.М.
Николаев Е.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 2 мая 2002 года в с. В-Услон Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Николаев Е.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу за непричастностью его к совершению преступления, ссылаясь на то, что убийства Алексеевой он не совершал, а также на отсутствие в деле достоверных доказательств его виновности в инкриминированном преступлении.
Изучив надзорную жалобу осужденного Николаева Е.И., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и проверив материалы уголовного дела, нахожу, постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции при постановлении приговора 1 октября 2002 года, назначая Николаеву Е.Н.
наказание, учел наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что соответствовало действовавшему в тот период уголовному закону.
Суд кассационной инстанции 29 ноября 2002 года, учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 31 октября 2002 года, пришел к выводу о том, что ни одно из преступлений, за которые Николаев Е.И. был ранее осужден 20 февраля 1996 года (в соответствии с указанным Законом) не относится к категории тяжких, в связи с чем действия осужденного не образуют особо опасного рецидива, а имеется простой рецидив.
Однако, установив данное обстоятельство, свидетельствующее об уменьшении степени общественной опасности личности осужденного, дающего основание для снижения назначенного Николаеву наказания, суд второй инстанции не обсудил вопрос о снижении наказания.
Учитывая данное обстоятельство, а также изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162ФЗ, в соответствии с которыми совершенные осужденным преступления не образуют никакого рецидива, нахожу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о снижении назначенного Николаеву наказания.
Положительная характеристика Николаева Е.И. из мест лишения свободы также подтверждает возможность исправления Николаева Е.И. в менее длительный период лишения свободы.
Исходя из изложенного, с учетом того, что в соответствии со ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, нахожу, что имеются основания для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. от 23 сентября 2004 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного и передачи жалобы Николаева Е.И. на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
Иные доводы осужденного, изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 4 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л :
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. от 23 сентября 2004 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Николаева Е.И. и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Н и к о л а е в а Е в г е н и я И в а н о в и ч а вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
П е р в ы й заместитель Председателя В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации КОПИЯ ВЕРНА: