Дело № 78-005-113 г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
16 марта 2006 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Грицких 11.И. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2006 г. кассационные жалобы осужденных Симанского В.А. и Затешилова М.Н., защитника Соловья М.П. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2005 г., которым СИМАНСКИЙ Виктор Анатольевич, года в г.Ленинграде, судимый, родившийся 18 июля 1972 осужден по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ЗАТЕШИЛОВ Михаил Николаевич, года в г.Ленинграде, судимый, родившийся 17 апреля 1952 осужден по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных Симанского В.А., Затешилова М.Н., защитника Соловья М.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Симанский в кассационной жалобе утверждает, что не совершал того, в чем его обвиняют. Считает что суд не принял во внимание показания его матери - Симанской, не допросил свидетеля Курникову, не учел должным образом результаты экспертиз. Просит изменить приговор.
В защиту Симанского адвокатом Соловьем подана кассационная жалобу с просьбой о смягчении подзащитному наказания, с учетом его положительной характеристики, несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, признания вины. Адвокат полагает, что потерпевшая совершала половые акты добровольно, а подзащитный не знал о ее возрасте.
Затешилов в кассационной жалобе отрицает совершение преступлений, за которые осужден и просит отменить приговор.
Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.
Совершение Симанским и Затешиловым преступлений, за которые они осуждены, подтверждается уличающими их показаниями потерпевшей Фроловой, показаниями Симанского на предварительном следствии, в которых он признавал введение им потерпевшей путем инъекции эфедрина и совершение с ней половых актов, заключениями экспертов, согласно которым у потерпевшей обнаружены кровоподтеки в области молочных желез и правой голени, точечные повреждения в области локтевых сгибов, в подногтевом содержимом потерпевшей обнаружена сперма, которая могла произойти от Симанского, а на ее блузке слюна, происхождение которой от Симанского не исключается, происхождение изъятого с простыни на месте происшествия волоса от потерпевшей также не исключается, на постельном белье обнаружена сперма, происхождение которой возможно от Симанского и Затешилова. Вина осужденных подтверждается и другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.
Дав им оценку, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.
Доводы кассационных жалоб о непричастности Симанского и Затешилова ь совершенным преступлениям опровергаются приведенными выше доказательствами.
Свидетель Куркина, не являвшаяся очевидцем преступления, в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине. Сторона обвинения не настаивала на вызове этого свидетеля, а стороне защиты, ходатайствовавшей о допросе Куркиной, было предоставлено достаточно времени для обеспечения ее явки, однако право на собирание доказательств стороной защиты использовано не было.
Данных о существовании свидетеля Курниковой, о которой говорится в кассационной жалобе Симанского, в материалах уголовного дела не имеется.
Утверждение о неосведомленности Симанского о возрасте потерпевшей опровергается показаниями последней, его собственными показаниями на предварительном следствии, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен школьный дневник потерпевшей.
Доводы о добровольном совершении потерпевшей половых актов с Симанским опровергаются показаниями Фроловой. Не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется. Не приведено таких оснований и в кассационных жалобах.
Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По своему вид> и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, суду были известны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2005 года в отношении Симанского Виктора Анатольевича и Затешилова Михаила Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Симанского В.А., Затешилова М.Н. и Соловья М.П. без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Грицких И.И. и Сергеев А.А.
Верно: с у д ь я # ^ ^ , ^ Ь & ^ ? &