ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №91-В06-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 м а р т а 2 0 0 6 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Кониковой М.Е. - Козырева Д.Е. дело по заявлению Кониковой М.Е. к управлению образования администрации г. Великие Луки Псковской области об индексации взысканных денежных сумм,
установила:
Коникова М.Е. обратилась в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда от 19 ноября 2001 г. удовлетворен ее иск к управлению образования администрации г. Великие Луки Псковской области о взыскании денежной компенсации за книгоиздательскую продукцию и периодическую печать в размере 3751 руб. 99 коп. Указанное решение суда исполнено ответчиком только в мае 2004 г. За период времени со дня вынесения решения по день его исполнения взысканная сумма обесценилась в связи с инфляционными процессами в стране.
Представитель управления образования администрации г. Великие Луки Псковской области требование Кониковой М.Е. не признала.
Определением Великолукского городского суда от 14 марта 2005 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 апреля 2005 г. определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Кониковой М.Е. - Козырев Д.Е.
просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Псковского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Кониковой М.Е., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует вина управления образования администрации г. Великие Луки Псковской области в несвоевременном исполнении решения суда от 19 ноября 2001 г., поскольку в 2001-2003 г.г.
ответчику, являющемуся бюджетной организацией, не выделялись средства для погашения задолженности за предыдущие годы по выплате денежной компенсации за книгоиздательскую продукцию и периодическую печать, поэтому решение суда о взыскании в пользу Кониковой М.Е. 3751 руб. 99 коп.
исполнено только в мае 2004 г.
Между тем, в надзорной жалобе указано на то, что правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Поскольку индексация - не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты, то наличие или отсутствие вины должника в задержке исполнения решения для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ значения не имеет.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Кониковой М.Е. - Козырева Д.Е. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по заявлению Кониковой М.Е. к управлению образования администрации г. Великие Луки Псковской области об индексации взысканных денежных сумм передать для рассмотрения по существу в президиум Псковского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г Т.Е.Корчашкина апь