ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В05-124
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«/-Р» марта 2006 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Шкляренко Н.П., Шкляренко Г.П.
дело по иску Красниковой A.B., Васевой Т.В. к Шкляренко Н.П., Шкляренко Г.П. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Шкляренко Н.П., Шкляренко Г.П. к Красни ковой A.B., Васевой T.B., исполкому г.Геленджика о признании правоуста навливающих документов недействительными, устранении препятствий,
установил:
В домовладении № 50 по ул.Пионерской в г.Геленджике Краснодар ского края Красниковой A.B. и Васевой Т.В. на основании договора о без возмездной передаче жилья в собственность от 17.12.1992 г. принадлежит квартира № 1, Шкляренко Н.П. и Шкляренко Г.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 5.08.1993 г. - квартира № 3, Шкляренко Н.П. на основании договора от 10.09.1998 г. - квартира № 2 (л.д.6, 20, 21).
Постановлением Главы города-курорта Геленджик от 25.10.2000 г.
№ 1367 за домовладением закреплен земельный участок площадью 596 кв.м (л.д.4).
Красникова A.B. и Васева Т.В. обратились в суд с иском к Шкляренко Н.П. и Шкляренко Г.П. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями совла дельцев в праве собственности на жилой дом.
Ответчики иск не признали и просили определить порядок пользова ния земельным участком с учетом фактически сложившегося порядка. Кро- ме того, они предъявили встречный иск об устранении препятствий в поль зовании земельным участком и домом и сносе самовольного строения.
Истицы встречный иск не признали.
Дело рассматривалось неоднократно.
Решением Геленджикского городского суда от 24.04.2002 г., остав ленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2.07.2002 г., первоначальный иск был удовлетворен, во встречном иске - отказано.
Определением президиума Краснодарского краевого суда от 24.07.2003 г. решение и кассационное определение были отменены.
При новом рассмотрении Шкляренко Н.П. и Шкляренко Г.П. допол нили иск требованиями о признании недействительными постановления Главы г.Геленджика № 928 от 6.06.2003 г. о передаче Красниковой A.B. и Васевой Т.В. земельного участка площадью 281 кв.м, свидетельств о госу дарственной регистрации права собственности Красниковой A.B. на 1/2 часть дома и земельного участка по ул.Пионерской, 50 и договора куплипродажи земельного участка от 3.07.2003 г., заключенного между исполко мом г.Геленджика и Васевой Т.В.
Красникова A.B. и Васева Т.В. дополнили иск требованием о призна нии права собственности на строение лит. «Г».
Определением Геленджикского городского суда от 31.05.2004 г. иско вые требования о признании права собственности на строение лит. «Г» и сносе самовольного строения выделены в отдельное производство и остав лены без рассмотрения.
Решением Геленджикского городского суда от 31.05.2004 г. определен порядок пользования земельным участком в домовладении № 50 по ул.Пионерской в г.Геленджике: истцам выделен участок площадью 253 кв.м, ответчикам - 343 кв.м. В остальной части исков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодар ского краевого суда от 29.07.2004 г. решение в части определения порядка пользования земельным участком отменено, а в остальной части - оставлено без изменения.
Кассационным определением от 29.07.2004 г. отменено определение Геленджикского городского суда от 31.05.2004 г. о выделении части иско вых требований в отдельное производство и дело направлено на новое рас смотрение.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30.06.2005 г. определение и решение Геленджикского городского суда от 31.05.2004 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Крас нодарского краевого суда от 29.07.2004 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Шкляренко Н.П. и Шкляренко Г.П. просят отме нить постановление президиума и оставить в силе решение суда первой ин станции в части определения порядка пользования земельным участком, а в части признания недействительными правоустанавливающих документов вынести новое решение об удовлетворении иска.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15.11.2005 г. дело истре бовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над зора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений президиумом при рассмотрении данного дела не до пущено.
Оставляя без изменения решение Геленджикского городского суда от 31.05.2004 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Крас нодарского краевого суда от 29.07.2004 г., которыми в иске Шкляренко Н.П.
и Шкляренко Г.П. к Красниковой A.B., Васевой T.B. и исполнительному комитету города-курорта Геленджик о признании недействительными пра воустанавливающих документов отказано, президиум правильно мотивиро вал свой вывод тем, что судом не выявлены основания для признания недей ствительными правоустанавливающих документов, выданных Красниковой A.B. и Васевой T.B.
Доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Оставляя без изменения определение судебной коллегии по граждан ским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2004 г., которым отмене но решение Геленджикского городского суда от 31.05.2004 г. в части опре деления порядка пользования земельным участком, президиум правомерно исходил из того, что кассационная инстанция в целях устранения допущен ных судом нарушений обоснованно указала на необходимость выяснения действительной площади земельного участка в домовладении № 50 по ул.Пионерской в г.Геленджике и надлежащего исследования вопроса, какой из 3 предложенных заключением строительно-технической экспертизы ва риантов порядка пользования земельным участком является наиболее при емлемым.
Кроме того, президиум правильно согласился с выводом судебной ко ллегии о том, что до определения порядка пользования земельным участком невозможно разрешить спор относительно строения лит. «Г», дело в части которого также направлено на новое рассмотрение.
Доводы надзорной жалобы Шкляренко Н.П., Шкляренко Г.П. направ лены на иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу постанов ления президиума в порядке надзора.
Учитывая, что дело в части определения порядка пользования земель ным участком, признания права собственности на строение лит. «Г» и уст ранении препятствий в пользовании земельным участком направлено на но вое рассмотрение в суд первой инстанции, стороны вправе представить суду дополнительные доказательства своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Красниковой A.B., Васевой Т.В. к Шкляренко Н.П., Шкляренко Г.П. о разделе домовладения, определении порядка поль зования земельным участком и по встречному иску Шкляренко Н.П., Шкля ренко Г.П. к Красниковой A.B., Васевой Т.В., исполкому г.Геленджика о признании правоустанавливающих документов недействительными, об уст ранении препятствий для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ / ел