РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-Г06-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Горохова Б.А., Председательствующего судей Зелепукина А.Н. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2006 года материал по иску Латушкина А.Л. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УВД Архангельской области об отмене приказов командования Объединенной группировки войск (сил) на Северо-Кавказском регионе в Чеченской Республике, с указанием действительных сроков участия его в боевых действиях, по частной жалобе Латушкина А.Л. на определение Архангельского областного суда от 21 февраля 2006 года, которым исковое заявление возвращено Латушкину А.Л.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Латушкин А.Л. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УВД Архангельской области об отмене приказов командования Объединенной группировки войск (сил) на Северо-Кавказском регионе в Чеченской Республике, с указанием действительных сроков участия его в боевых действиях, ссылаясь на то, что в связи с указанными приказами ему необоснованно отказано в компенсационных выплатах за участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.
Судья Архангельского областного суда вынес указанное выше определение, об отмене которого просит Латушкин А.Л., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы жалобы, обсудив её доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, не находит оснований к её удовлетворению.
Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены категории дел, подсудные областному суду в качестве суда первой инстанции.
Требования, заявленные Латушкиным А.Л., не отнесены к указанному перечню дел, рассматриваемых областным судом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 названного Кодекса, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких данных, судьей сделан правильный вывод о том, что заявленные Латушкиным А.Л. требования не относятся к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции, и в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление обоснованно возвращено заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что истцом оспаривается нормативноправовой акт органа государственной власти, а именно приказы командования Объединенной группировки войск (сил) на Северо-Кавказском регионе в Чеченской Республике, в связи с чем в силу п. 2 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его требования подсудны областному суду в качестве суда первой инстанции, несостоятельны, так как истцом по существу оспариваются приказы о размере компенсационных выплат за участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, являющиеся индивидуальными актами, касающимися лично истца, следовательно судья обоснованно вернул исковое заявление Латушкина А.Л. в связи с его неподсудностью.
Оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение Архангельского областного суда от 21 февраля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Латушкина А.Л. - без удовлетворения.