№57-В06-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<£$ марта 2006г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шпаковой Л.В. дело по иску Шмаковой Л.В., Шпакова В.А. к ЗАОрНП «СОМЗ», Шолковой Т.Г. об отмене в части постановления главы местного самоуправления № 1384 от 16 июля 1996г.; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным выданного ЗАОрНП «СОМЗ» свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру; признании недействительной сделки куплипродажи квартиры между ЗАОрНП «СОМЗ» и Шолковой Т.Г.; признании права на приватизацию квартиры.
УСТАНОВИЛА:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 марта 2005г. в удовлетворении заявленных по делу исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2005г. решение суда первой инстанции в части отказа Шпаковой Л.В. и Шпакову В.А. в удовлетворении их требований к ЗАОрНП «СОМЗ» и Шолковой Т.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры № 84 в доме № 48 по ул.Революционной в г.Сгарый Оскол отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела в отмененной части решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 июля 2005г.
удовлетворен иск Шпаковой Л.В., Шпакова В.А. к ЗАОрНП «СОМЗ» и Шолковой Т.Г.
о признании недействительным договора от 23 декабря 2004г. купли-продажи квартиры № 84 дома № 48 по ул.Революционной в г.Старый Оскол; постановлено признать указанный договор, заключенный 23 декабря 2004г. между ЗАОрНП «СОМЗ» и Шолковой Т.Г., недействительным с момента его совершения.
Решение суда от 1 июля 2005г. оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2005г.
В надзорной жалобе Шпакова Л.В. просит отменить решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 марта 2005г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2005г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2005г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материатьного или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела 3 марта 2005г. (кроме требования о признании недействительной сделки куплипродажи квартиры) и судом второй инстанции 17 мая 2005г. не допущено.
Установлено, что ЗАОрНП «СОМЗ» является правопреемником АО «Механический завод», который был обязан решением Старооскольского юродского с)да Белгородской области от 3 апреля 1995г. предоставить Шпаков^ А.Ф. на состав семьи из трех человек на основании статей 91 и 92 Жилищиою кодекса РСФСР жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, взамен аварийной служебной квартиры № 1 дома № 11 по ул.Зои Космодемьянской в г.Старый Оскол.
Согласно решению суда от 24 октября 1996г. за семьей Шпаковых признано право пользования на условиях найма квартирой № 84 дома № 48 по ул. Ревотюциоиной в г.Старый Оскол, на которую во исполнение решения суда 01 3 апреля 1 9 9 5 1 . определением суда от 21 августа 1995г. был наложен арест.
Определением суда от 14 декабря 1996г. на администрацию г.Старый Оскол возложена обязанность выдать семье Шпаковых ордер на право пользования на условиях найма указанной выше квартирой. Решением Староосколького городского суда от 27 января 1998г. ответчик обязан в установленном порядке произвести регистрацию Шпаковых в этой квартире.
Судом установлено, что в определенном судебными решениями объеме обязательства ответчиком были исполнены. 22 апреля 1998г. между Шлаковой Л.В. и ответчиком был заключен договор найма на указанное выше жилое помещение бессрочно.
Вместе с тем. квартира, договор найма которой был заключен во исполнение судебных решений, расположена в доме, принадлежащим ответчику на праве собственности. Судом установлено, что начало и окончание строительства 6 подъезда жилого дома № 48 по ул. Революционной, в котором расположена квартира № 84, было произведено за счет собственных средств АООТ «СОМЗ».
В связи с этим право собственности на указанную квартиру на основании постановления главы администрации г.Старый Оскол №1384 от 16 июля 1996г. было правомерно зарегистрировано за ответчиком и впоследствии произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом, предусмотренный законом для обжалования постановления главы местного самоуправления срок истцами был пропущен.
Впервые требование об отмене указанного постановления было заявлено истцами 21 февраля 2005г. (т.2, л.д.92).
О гом, что квартира принадлежит ответчику, было указано и в тексте договора найма от 22 апреля 1998г. Согласно условиям договора наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи квартиру № 84, состоящую из двух комнат, жилой площадью 32,51 кв.м., в доме № 48 по ул.
Революционной в г.Старый Оскол, построенном за счет средств ОАО «СОМЗ», являющимся собственностью предприятия (1т, л.д.5-6). Статус занимаемой квартиры до обращения в суд в декабре 2003г. не оспаривался.
Доводам, изложенным в надзорной жалобе, в том числе и о том, что указанная выше квартира была построена за счет государственных средств, судом в решении дана надлежащая оценка по правилам действующего гражданского пропессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску Шлаковой Л.В., Шпакова В.А. к ЗАОрНП «СОМЗ», Шолковой Т. Г. об отмене в части постановления главы местного самоуправления № 1384 от 16 июля 1996г.; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным выданного ЗАОрНП «СОМЗ» свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру; признании недействительной сделки купли-продажи квартиры между ЗАОрНП «СОМЗ» и Шолковой Т.Г.; признании права на приватизацию квартиры.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В.Борисова \