№ 58-Г06-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Харланова A.B.
Калининой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2006 г. частную жалобу Алеши на Е.С. на определение Хабаровского краевого суда от 16 января 2006 г., ко торым заявление Алешина Е.С. о защите избирательных прав оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова A.B., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алешин Е.С. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав.
Определением Хабаровского краевого суда от 16 января 2006 г. заявле ние Алешину Е.С. оставлено без движения.
В частной жалобе Алешина Е.С. поставлен вопрос об отмене определе ния суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое за явление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях ст. 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заяв ления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предостав ляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их дове ренные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) ор гана государственной власти, органа местного самоуправления, обществен ных объединений, избирательной комиссии, комиссий референдума, должно стного лица нарушаются избирательные права и право на участие в референ думе граждан Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика и его местонахождение.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению под лежит приложению его копия в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Принимая во внимание то, что дела, возникающие из публичных правоотношений (к числу которых относятся дела по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) возбуждаются на основании заявления, оформленного по общим правилам, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление, поданное Алешиным Е.С. не соответствует на званным требованиям ГПК РФ, поскольку в заявлении не указано наимено вание заинтересованного лица, действиями которого нарушаются избира тельные права заявителя, место нахождения данного лица, к заявлению не приложена его копия по числу лиц участвующих в деле и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
С учетом изложенного суд обоснованно заявление Алешина Е.С. о за щите избирательных прав оставил без движения, предоставив заявителю срок до 27 января 2006 года для исправления недостатков заявления, ука занных в определении.
Довод частной жалобы о том, что граждане по заявлениям о защите из бирательных прав освобождены от уплаты государственной пошлины несо стоятелен, поскольку в соответствии со ст.ЗЗЗ^Налогового кодекса РФ граж дане по делам данной категории (за исключением лиц, имеющих льготы при обращении в суд общей юрисдикции) от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
Доказательств того, что заявитель имеет льготы при обращении в суд общей юрисдикции суду представлено не было.
Утверждение в частной жалобе о нарушении судом требований статей 89, 131, 132, 364 ГПК РФ не основано на законе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судеб ная коллегия
определила:
определение Хабаровского краевого суда от 16 января 2006 г. оставить без изменения, а частную жалаюу Алешина Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ае