ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-Г06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Зелепукина А.Н., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 3 февраля 2006 г. по кассацион ной жалобе Козлова А.О. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2005 года гражданское дело по иску Козлова Андрея Олеговича к Главному управлению внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской об ласти о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Козлова А.О., его представителей - адвокатов Россошанского К.А. и Мухиной Е.В., представителей ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинград ской области Гаськова A.A. (доверенность от 17.01.2006г. № 58/43) и Ларина К.Б. (доверенность от 11.11.2005г. № 7/1769), Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Козлов А.О. с 30 апреля 1993 года проходил службу в Оперативно-поисковом управлении ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Приказом начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2004 года № 105 Козлов А.О. был назначен на должность начальника 7 отдела Оперативно-поискового управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ле нинградской области с 10 июля 2004 года.
Приказом начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2005 года № 023 л/с «По личному составу», принятым на осно- вании приказа начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2005 года № 029 «О наказании майора милиции А.О. Козлова», он был уволен из органов внутренних дел с 11 февраля 2005 года по п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение дисциплины.
В качестве основания для увольнения Козлова А.О. в приказе указано, что 31 декабря 2004 года по указанию руководства Оперативно-поискового управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области майор милиции Козлов А.О. прибыл в Управление собственной безопасности ГУВД к старше му лейтенанту милиции С В . Кузьмину, старшему оперуполномоченному по особо важным делам 5 отдела Управления собственной безопасности ГУВД, для дачи объяснения по имеющейся в отношении него информации о незакон ной деятельности (о причастности к сопровождению грузов за материальное вознаграждение). Опрос Козлова А.О. производился в присутствии заместителя начальника 5 отдела Управления собственной безопасности ГУВД Сушкова С.А.
В качестве удостоверения личности Козлов А.О. предъявил Кузьмину С В . гражданский паспорт, в который был вложен лист бумаги формата А-4 с фамилиями и номерами телефонов. Отвечая на вопросы Кузьмина С В . , Козлов А.О. сообщил, что это список его знакомых и их телефонов, и пояснил, кто из лиц, указанных в нем, являются действующими, а кто - бывшими сотрудника ми Оперативно-поискового управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинград ской области. Таким образом, как указано в приказе, Козлов А.О. сообщил по сторонним лицам данные о 45 действующих сотрудниках Оперативнопоискового управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сведения о которых согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О государ ственной тайне», ст. 12 Закона Российской Федерации «Об оперативнорозыскной деятельности», п. 21 Наставления по основам организации деятель ности оперативно-поисковых подразделений ОВД РФ, утвержденного прика зом МВД РФ от 30 сентября 2002 года № ООП, составляют государственную тайну, чем нарушил обязательство по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну, взятое на себя при заключении с Оперативнопоисковым управлением ГУВД 9 сентября 1997 года контракта «Об оформле нии допуска к государственной тайне», то есть совершил грубое нарушение дисциплины.
Козлов А.О. обратились в суд с иском о восстановлении на службе в должности начальника отдела Оперативно-поискового управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и взыскании денежного содержа ния за время вынужденного прогула в сумме 101 442 руб. 90 коп. В обоснова нии своих требований указал на то, что не допустил грубого нарушения слу жебной дисциплины и не разглашал сведения, составляющие государственную тайну посторонним лицам.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2005 года в иске было отказано.
В кассационной жалобе Козлова А.О. поставлен вопрос об отмене реше ния, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 25 Закона РФ « О государственной тайне» должно стные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции мо гут быть уволены со службы за грубое нарушение дисциплины.
В силу ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержден ного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 го да, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение со трудниками внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных при них обязанностей и осуществлении имею щихся у них полномочий.
В решении суда содержится правильный вывод о том, что истцом было допущено разглашение сведений, составляющих государственную тайну, что это нарушение является грубым нарушениям служебных обязанностей и доста точным основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел. «в»).
Судом установлено, что 31 декабря 2004 года Козлов А.О. в Управлении собственной безопасности ГУВД при собеседовании с сотрудниками Управле ния собственной безопасности ГУВД Кузьминым С В . и Сушковым С.А.
предъявил им паспорт со вложенным в него листом бумаги с фамилиями и но мерами телефонов. Отвечая на вопросы Кузьмина С В . , Козлов А.О. сообщил, что это список его знакомых и их телефонов, и пояснил, кто из лиц, указанных в нем, являются действующими, а кто - бывшими сотрудниками Оперативнопоискового управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Та ким образом, Козлов А.О. сообщил посторонним лицам, которым по их слу жебным обязанностям не требовалось оформлять допуск к сообщённым ист цом сведениям, данные о 45 действующих сотрудниках Оперативнопоискового управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Эти сведения согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О государствен ной тайне», ст. 12 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 21 Наставления по основам организации деятельности опера- тивно-поисковых подразделений ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 30 сентября 2002 года № 0011, составляют государственную тайну.
При таких обстоятельствах дела суд пришёл к обоснованному выводу л том, что Козловым А.О. было допущено грубое нарушение дисциплины, за со вершение которого сотрудники милиции могут быть уволены со службы на ос новании п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции».
При рассмотрении дела суд надлежащим образом исследовал представ ленные сторонами доказательства и дал им в решении правильную оценку. В частности, суд правильно указал на то, что мотивировка постановления замес тителя прокурора Санкт-Петербурга от 8 апреля 2005 года об отказе в возбуж дении уголовного дела в отношении Козлова А.О. по ч.1ст. 283 УК РФ за от сутствием в его действиях состава преступления является уголовно-правовым анализом действий истца и не имеет преюдициального значения для суда, рас сматривающего в порядке гражданского судопроизводства дело спору, выте кающему из служебных правоотношений.
Ответчиком была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания к истцу. При этом была учтена тяжесть совершения проступка, и оценено соответствие меры взыскания совершённому проступку, а также предшествующее поведение и отношение Козлова А.О. к служебным обязанно стям.
Доводы кассационной жалобы Козлова А.О. были предметом судебного разбирательства и по существу сводятся к оспариванию данной в решении суда оценки обстоятельствам дела. Основанием для отмены законного и обоснован ного решения с уда эти доводы быть признаны не могут.
На основании ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2005 года оста вить без изменения, кассационную жалобу Козлова Андрея Олеговича - без удовлетворения.