ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-275
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2006 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Шестова Б.В., Кузина Б.К., Белоусова В.Г. о признании недействующими постановления Правительства РФ от 21.12.2005 г. №781 «О создании на территории г. Дубны (Московская область) особой экономической зоны технико-внедренческого типа» и соглашения о создании на территории г. Дубны (Московская область) особой экономической зоны технико-внедренческого типа, являющегося приложением к Постановлению Правительства Московской области от 24 января 2006 г. №36/2,
установил:
Шестов Б.В., Кузин Б.К., Белоусов В.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просят признать недействующими постановление Правительства РФ от 21.12.2005 г.
№781 «О создании на территории г. Дубны (Московская область) особой экономической зоны технико-внедренческого типа» и соглашение о создании на территории г. Дубны (Московская область) особой экономической зоны технико-внедренческого типа, являющегося приложением к Постановлению Правительства Московской области от 24 января 2006 г. №36/2, как нарушающие отдельные положения Конституции РФ, Градостроительного кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, федеральных законов «Об основных принципах организации местного самоуправления в РФ», «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме вложений», Устава города Дубна.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Шестова Б.В., Кузина Б.К., Белоусова В.Г. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответстии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» решение вопроса о создании особой экономической зоны на территориях субъекта Российской Федерации и муниципального образования относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации.
Такое решение принимается на основании заявки высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (п. 2 ст. 6 названного Федерального закона).
Оспариваемое заявителями постановление Правительства 21.12.2005 г. №781 касается создания особой экономической зоны.
РФ от Особой экономической зоной является определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности (ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. №116-ФЗ).
Сведений о том, что заявители являются предпринимателями, в заявлении не содержится.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Учитывая, что оспариваемое постановление Правительства РФ от 21.12.2005 г. №781 непосредственно не затрагивает права и законные интересы заявителей, заявленные требования в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Соглашение о создании на территории г. Дубны (Московская область) особой экономической зоны технико-внедренческого типа согласно пункту 1 постановления Правительства Московской области от 24 января 2006 г.
№36/2 является проектом и не порождает какие-либо права заявителей.
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Поэтому заявление в указанной части также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления также следует, что заявители оспаривают ст.
37 Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ (ст. 125 Конституции РФ).
Учитывая, что Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, заявление Шестова Б.В., Кузина Б К., Белоусова В.Г в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Шестову Борису Васильевичу, Кузину Борису Константиновичу, Белоусову Вячеславу Георгиевичу в принятии заявления, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Кузину Б.К уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 06.03.2006 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
с_^^ Судья Верховного Суда Российской Федерации \ <2? Н С . Романенков| Копия верна л Ответственны^ ета;
Верховного суда РФ