ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ ГКПИ06-302
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Абориной В.А. об оспаривании ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 4 и 5 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15.07.2002 г.,
установил:
Аборина В.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать ст. 20 ГПК РФ, п. 3 ст.
16 Закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 4 и 5 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15.07.2002 г., противоречащими Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ, ГК РФ, а также нарушающими права, свободы, законные интересы граждан, выраженные, как указывает заявительница, в препятствовании доступа к правосудию, ограничении прав человека.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Абориной В.А. в части оспаривания Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15.07.2002 г. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Вступившим в законную силу решением Верховного Российской Федерации от 11 февраля 2004 г. по делу №ГКПИ03-1511 , заявлению Пузанова Ю.В. проверена законность оспариваемых статей 4 ^ Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15.07.2002 г. и требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Требования заявительницы об оспаривании ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» также не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
Учитывая, что Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, заявление Абориной В.А. в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
отказать Абориной Валентине Алексеевне в принятии заявления об оспаривании статей 4 и 5 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15.07.2002 г, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного правового акта.
Отказать Абориной В.А. в принятии заявления в части требований об оспаривании ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Абориной В.А. уплаченную ею госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 10.03.2006 г.
^*"™^**^ Определение может быть обжаловано &У Каеёационную^фоллегию Верховного Суда Российской Федерации в теяенре-Тб дн^й.
Судья Верховного Суда ^"" ^ -^ Российской Федераци^^---/*^^ ь<<о *< ГЦ]. Романенков |" Копня зерна:
гуг-,^с -венный секретарь ^