-V' ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-364
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Старченко А.А. о признании недействующим (в части) приказа Министерства здравоохранения РФ от 27 августа 1999 года № 337 «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения Российской Федерации»,
УСТАНОВИЛ:
Старченко А.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается приказ Министерства здравоохранения РФ, не прошедший государственную регистрацию и не опубликованный для всеобщего сведения.
Согласно п.п.8-10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п.п.10, 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской 2 газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
В силу ст.27 ГПК РФ Верховннй Су г РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Учитывая, что оспариваемый приказ к таковым не относится, заявление Старченко А. А. подлежит возвращению.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту своего жительства или по место нахождения органа, акт которого им оспаривается, по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Старченко А. А.
Верховному Суду РФ.
заявление возвратить ввиду его неподсудности Возвратить Старченко Алексею Анатольевичу уплаченную им госпошлину в размере 100 (ста) руб. согласно квитанции от 20.03.2006 № 0230.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда / Российской Федерации /^^^^1М^ЛЛА-ЛУ^~^п Ю.Д.Редченко