ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ПШИ06-317
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Тимирева А.И. об оспаривании (в части) п. «в» ст. 16 и ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, и п.5.6. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года № 76,
УСТАНОВИЛ:
Тимирев А.И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше фебованием.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как видно из содержания заявления, заявителем оспаривается Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ, т.е. нормативный правовой акт Верховного Совета РФ (законодательного органа).
Согласно п.1 ч.1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Органы Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе осуществлять проверку нормативных правовых актов законодательных органов государственной власти.
В силу ст. 125 Конституции РФ проверка нормативных актов Совета Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Кроме того, заявителем оспаривается п.5.6. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части слов «а также в порядке дисциплинарного взыскания» и «или за грубое либо систематическое нарушение дисциплины (пункт «к» части первой статьи 58 Положения)», который в указанной части фактически воспроизводит содержание норм ст.ст.16, 38 и 58 Положения.
Так, п. «в» ч.1 ст. 16 Положения предусматривает возможность перемещения сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в порядке дисциплинарного взыскания. Ст. 38 Положения устанавливает в качестве вида взыскания за нарушение служебной дисциплины понижение в должности. Согласно п. «к» ч.1 ст. 58 Положения грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины является одним из оснований для увольнения из органов внутренних дел.
Каких-либо новых норм оспариваемое заявителем предписание не создает.
Таким образом, требования заявителя сводятся к оспариванию нормативного правового акта Верховного Совета РФ, полномочиями по проверке которого суды общей юрисдикции не обладают.
Учитывая, что заявленные требования не подлежа! рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. I ст. 134 ГПК РФ, Определил:
Т ими реву А.И. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее определение может быть обжаловано коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации в Кассационную