Дело № 6-О06-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Кочина В.В.
судей - Каменева Н.Д., Климова А.Н.
р а с с м о т р е л а в судебном заседании от 1 марта 2006 года кассационное представление прокурора, кассационную жалобу потерпевшего Карпушина С.С. на постановление Рязанского областного суда от 21 декабря 2003 года, которым уголовное дело МИРОНОВА Сергея Алексеевича, 1965 года рождения, уроженца г.Джизак Узбекской ССР, жителя г.Скопина Рязанской области, обвиняемого п о ст.ст.298 ч.З, 306 ч.З УК РФ возвращено прокурору Рязанской области для препятствующих рассмотрению дела судом.
устранения недостатков, Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Миронов обвиняется в клевете и заведомо ложном совершении тяжкого преступления.
Суд доносе о возвратил дело прокурору области для устранения н е д о с т а т к о в , препятствующих рассмотрению дела в суде, указав на то, что органы следствия в качестве доказательств привели в обвинительном заключении на вступивший в законную силу приговор суда и выписку из протокола судебного заседания, не подписанный председательствующим п о делу судьей. По мнению суда это лишает возможности вынести приговор.
Прокурору предложено процессуальные и следственные действия.
выполнить необходимые Прокурор, поддерживавший обвинение в суде, в кассационном представлении суда, ссылаясь на то, что суд возвратил дело прокурору по основаниям, не указанным в законе, оценку доказательствам должен был дать суд.
Кроме того, вопрос о возвращении дела прокурору сторонами в процессе рассмотрения дела не обсуждался.
Потерпевший Карпушин С.С. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда, ссылается на то, что суд вправе исключить из судебного разбирательства те доказательства, которые признает недопустимыми. Что касается нарушений уголовно-процессуального закона, то суд не указал ни одного нарушения.
Обвинительное заключение соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона.
В возражениях на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшего Карпушина С.С. адвокат Тарханов О.И. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив доводы кассационного представления прокурора и доводы кассационной жалобы потерпевшего Карпушина С.С. судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе возвратить дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По данном делу таких нарушений суд не установил и в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору на них не указал.
Фактически суд вступил в оценку доказательств, представленных следствием, указав о том, что приговор по делу, где Миронов СЛ., согласно версии следствия, дал ложные показания, еще не вступил в законную силу, а протокол судебного заседания не изготовлен, не подписан председательствующим судьей и, кроме того, указано, что Миронов не был предупрежден об ответственности за ложный донос.
При принятии решения не учтено, что дело может быть возвращено прокурору, если допущенные нарушения нельзя устранить в ходе судебного разбирательства.
Поскольку приговор по делу Кузиных, Спорихина, Никулина и др.
еще не провозглашен и протокол судебного заседания не подписан председательствующим судьей суду следовало обсудить вопрос об отложении дела в соответствии с положениями чЛ ст.253 УПК РФ.
Указание суда в постановлении о необходимости проведения следственных действий по делу противоречит требованиям ч.4 ст.237 УПК РФ, запрещающей суду требовать проведение дополнительного расследования.
По указанным выше мотивам постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рязанского областного суда от 21 декабря 2005 года в отношении Миронова Сергея Алексеевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий - Кочин В.В.
Судьи - Каменев Н.Д., Климов А.Н.
Верно: Судья ВС РФ Кочин В.В.
Копии определения направлены 1.ВПр-ру РФ 2. Дело отправлено ин марта 2006 года в 3 т. в Рязанский о/с