ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-341
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Иванцова В.В. об оспаривании пункта 137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (далее - Правила), взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Иванцов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что в части требования к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда заявление Иванцова В.В. подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Данное требование под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В части оспаривания пункта 137 Правил настоящее заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Отсутствует копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт (ч. 6 ст. 251 ГПК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью.
В связи с чем Иванцову В.В. в заявлении необходимо указать, какие конкретно его права и свободы нарушаются оспариваемым предписанием нормативного правового акта.
Кроме того, пунктом 137 Правил предусмотрено, что на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером).
Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.
Как следует из содержания заявления, Иванцовым В.В. приведенный пункт Правил оспаривается лишь в части, однако в просительной части заявления ставится вопрос о признании его недействующим в полном объеме.
Поэтому заявителю в силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ необходимо уточнить свое требование, четко указав в просительной части заявления, в какой конкретно части он просит признать недействующим пункт 137 Правил.
В нарушение ст. 132 ГПК РФ отсутствует чпкумент, подтверждающий уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере, установленном пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для физических лиц - 100 руб.).
Ходатайство заявителя об освобождении от уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку возможности освобождения от уплаты государственной пошлины в иных случаях, помимо названных в ст. 333.36 Налогового кодекса РФ («Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям»), гл. 25.3 Налогового кодекса РФ («Государственная пошлина») не предусматривает.
Также Иванцову В.В. следует представить копию заявления для Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с которой Правила были согласованы (ст. 132 ГПК РФ).
В целях более быстрого и правильного рассмотрения требований заявителя предложить Иванцову В.В. сформулировать свое требование в виде отдельного заявления (без требования, в части которого заявление возвращено), представив его суду с копиями для Министерства юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
возвратить Иванцову В.В. заявление в части требования к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В части оспаривания пункта 137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, заявление Иванцова В.В. оставить без движения, предложив заявителю в срок до 17 апреля 2006 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти днейГ" ^ ч Судья Верховного Суда Российской Федерации:
\ | | 0.Ю. Зайце? Копия верна ! Отуетственный секретарь ' ВеоховногоСуда^